【全文】

所謂不可量物侵害，主要指煤氣、蒸汽、臭氣、熱氣、噪音、震動及其他類似干涉的侵入。近年來，隨著經濟的發展，城市建設速度的急劇加快，不可量物侵害導致的糾紛頻頻發生。如何妥善處理這類案件，給法院的審判工作提出了新的課題。不可量物侵害多發生于相毗鄰的不動產所有人和使用人之間，因此可以通過相鄰關系制度對其進行調整。只是不可量物侵害構成的相鄰妨害不同于普通的相鄰妨害，其妨害程度的認定遠不如有形物體那么明顯。即使構成妨害，其損害賠償標準和補償標準也沒有統一的尺度，而且還涉及各方利益的權衡。筆者結合一起建筑施工噪音引發的案件，淺論相鄰關系制度對不可量物侵害進行調整的若干問題，希望借此機會拋磚引玉，求教于各位同仁。

　　案情簡介

　　楊某等四原告訴上海某配套發展有限公司(以下簡稱配套公司)、上海某建筑裝飾實業股份有限公司(以下簡稱實業公司)相鄰糾紛一案中，楊某等四原告均是城市航站樓配套工程工地附近的居民。四原告訴稱，被告在施工期間，除白天施工外晚上也連續施工，產生的噪音嚴重妨礙了原告的正常休息。原告認為，根據環境保護法、《上海市固定源噪音控制防治方法》等法律法規，兩被告應當采取措施使航站樓配套工程施工中產生的噪音達到國家標準，如不能達到標準則要求被告立即停止施工。兩被告辯稱，原告所述的被告施工情況屬實，但被告進行航站樓配套工程夜間施工的行為是經過職能部門上海市某區環境保護局批準的合法行為，故不同意原告的訴訟請求。經法院審理查明，配套公司和實業公司分別是航站樓配套工程(賓館)的建設單位和施工單位，四原告是工程附近的居民。2004年6月28日，被告配套公司取得了建設工程的規劃許可證。從同年7月23日起，被告實業公司因施工需要向上海市某區環境保護局申請夜間施工許可，獲得了批準。同時，被告還按照相關規定，對夜間施工事宜進行了公告，繳納了超標排污費，并在夜間施工中采取了一定的減少噪音的措施。對噪音所造成的影響，被告表示可以給予原告一定數額的補償款。原告則堅持自己的訴訟請求。

　　相鄰關系制度調整不可量物侵害的可行性

　　上述案例中，原、被告因建筑噪聲產生的糾紛屬于不可量物侵害引發的糾紛。同時，雙方又系相毗鄰的不動產的所有人和使用人，由此提出了能否用相鄰關系制度來調整因不可量物侵害引起的糾紛問題。相鄰關系是兩個以上相互毗鄰的不動產所有人或占有使用人在行使不動產的占有、使用、收益和處分時，相互之間應當給予便利或者接受限制而發生的權利義務關系。從其構成要件分析，相鄰關系的主體是不動產所有人和使用人，客體是行使不動產權利時所體現的利益(如通過使用相鄰不動產以實現自己不動產的利益或通過鄰人不為一定行為以實現自己不動產的利益)，內容是容忍或禁止相鄰不動產所有人或使用人為一定行為。因此，相互毗鄰的不動產所有人或使用人之間因為使用不動產而產生不可量物侵害的糾紛也可以由相鄰關系制度加以調整。例如，工廠、企業、建筑工地等伴隨著施工作業而排出的大量噪音、震動、粉塵等不可量物對近鄰的侵害，以及在現代區分所有建筑中鄰人對其不動產的不當使用，如排氣扇、空調等安裝位置不當而給相鄰方造成熱氣、煙氣、噪音妨礙等等，都可以通過相鄰關系制度予以調整。

　　相鄰關系制度調整不可量物侵害的難點問題

　　我國相鄰關系法律規定之欠缺。

　　相鄰關系制度的功能在于擴張一方的所有權或使用權、限制他方的排除妨礙請求權，課以作為或不作為義務并設補償制度，以實現當事人雙方利益關系之平衡。而我國關于相鄰關系僅在民法通則第八十三條作了原則性規定，從其司法解釋的有關規定看，相鄰妨害類型也僅限于相鄰截水排水滴水妨害、相鄰通行妨害、相鄰通風采光妨害和相鄰防險義務違背四種類型。過于原則化、抽象化、簡單化的條文并未完全體現出相鄰關系的制度功能，而且所謂的“應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系”的表述，實際上僅僅具有倡導的意義，并不具有可操作性，也沒有規定與特定違反義務行為對應的后果和責任承擔方式。隨著城市的高密度發展和工業、科技水平的提高，噪音、光、電波、煙氣、霧氣、蒸汽等不可量物侵害引發的相鄰糾紛案件逐漸增多，是否應當擴大解釋相關法律規定而將這些新類型的侵害納入相鄰妨害、當禁止加害方活動的成本高于受害方因禁止所獲的利益時應如何適用民事責任方式、如何在兩個合法所有權或使用權之間的利益沖突中尋找平衡點、對于相鄰之間必要干涉的容忍義務及其補償關系及容忍尺度如何認定等問題都亟需明確。

　　不可量物侵害案件的特殊性。

　　1.存在多種利益的矛盾和沖突。在工業生產、城市建設過程中產生的不可量物侵害案件中往往涉及多種利益的矛盾和沖突，由于其原因行為的社會相當性、價值性和必要性，停止侵害、排除妨礙請求權的承認與否，關系產業活動的存廢，牽涉各種產業活動的社會效用和公共利益。如果輕易支持受害人的停止侵害請求權，必然導致大量產業活動的廢止，阻礙經濟社會的發展，甚至會使文明進步失去賴以存在的物質基礎。就本案而言，城市的發展離不開建筑業，但建筑施工的一些必要工具如垃圾車、土方車、澆鑄車等為不影響城市交通，只能在夜間進入市區作業，某些建筑工藝又必須24小時不間斷連續作業，因此施工過程中給相鄰方造成噪音影響不可避免。如果動輒支持受害人的停止施工要求，必將帶來嚴重的負面影響，整個社會經濟的發展也將陷入停滯狀態。

　　2.妨害難以認定。不可量物侵害的特點即在于不可計量性，如煤氣、粉塵、震動、蒸汽、臭氣、煙氣、噪音等等均非有體物。加之不可量物侵入構成的妨害不同于普通的相鄰妨害，有的是斷斷續續發生的，不具有持續性，且妨害程度的認定遠不如有體物那么明顯。因此，不可量物侵入導致的妨害程度不僅立法上難以作出統一規定，實踐中也難以準確把握。

　　對相鄰關系制度調整不可量物侵害的探討

　　相鄰妨害的認定。

　　在不可量物侵害案件中如何認定相鄰妨害的成立，是審判實務面臨的一個難題。筆者認為，可以從兩個角度予以考察：其一，加害方對不動產的異常性利用；其二，不可量物侵入使被害方受到了相當大的損害，通常可以客觀的、平均人的感覺作為基準加以判定。

　　就本案而言，被告進行建筑施工的行為并非對不動產的異常使用。首先，本案被告已經取得了工程的規劃和施工許可，其施工行為系對不動產的正常使用。其次，根據環境噪音污染防治法及《上海市固定源噪音污染控制管理辦法》的規定，施工單位在建筑施工過程中可能產生環境污染的，必須向行政主管部門申報相關事宜。通常情況下禁止夜間施工，但因搶修、搶險作業和因特殊需要或生產工藝上的要求必須連續作業，并獲得縣級以上人民政府及有關主管部門審批的除外。本案中，被告因工藝需要，向環保局申請夜間施工許可獲得批準，并按照相關行政法規的要求對施工事宜進行了公告及繳納噪音排污費。雖然行政許可是在保留第三者權利的基礎上頒發的，當第三者權利受到侵害時，行政許可不能免除加害人的民事責任，但不可否認被告的施工行為和排放噪音的合法性在一定程度上可以阻卻其妨害程度。畢竟，法律之所以規定行政部門對夜間施工的審批制度，就是充分考慮到了建筑方和居民的利益，既保證工程的順利進行，又能將工程對居民的影響降低到最小程度。至于噪音侵入是否使被害方受到了相當大的損害，由于每一個個體對聲音的忍受能力并不相同，因此不同分貝的聲音對同一個個體或同一分貝的聲音對不同個體造成生理上的何種影響具有高度的專業性，法官不可能作出準確的判定，只能綜合客觀的、平均人的感覺以及噪音排放標準予以考察。

　　被害人的忍受義務。

　　相鄰妨害的發生不可避免，或者是由于生產經營活動所必須，或者是由于正常生活起居所產生，如完全加以禁止，與現今所有權以利用為中心的潮流不符，如不予救濟，則對受害方有失公平。因此，相鄰關系調整不可量物侵害時應當以利益平衡、協調發展為原則，這對于實現社會整體利益的優化配置非常重要。此外，不可量物侵害多因涉及環境問題而具有高度科學技術性和利益高度沖突的特點，是在一定限度內可以容忍的危害，因此應對鄰人的妨害排除請求權加以限制，這也體現了權利社會化確認的權利不得濫用原則。

　　在構成德國相鄰關系制度中心內容的不可量物侵害制度的發展過程中，關于不可量物侵入禁止的要件，通常首先使被害者負有一定程度的忍受義務。這一點值得注目。{1}始于日本的忍受限度理論也主張以被社會觀念所承認的受害者的忍受限度作為引起或發生侵權行為的標準。

　　筆者認為，社會容忍度雖然是一個抽象的概念，但它也是基于環境效益、經濟效益和社會效益的統一，由客觀情況所決定的。對不可量物侵害案件中受害方忍受限度的判斷，可以綜合考慮受害利益的性質和程度；侵害行為的形態、性質、程度及社會上的評價；地區性；加害人有無采取最完善的損害防止措施、是否遵守公法上的排放標準或管制要求；土地利用的先后關系等。{2}此外，容忍度應當以常人而非個體所能忍受的限度為準。運用容忍度理論，既能重視保護環境的重要性，也兼顧了現有的經濟技術水平以及經濟發展的需要。

　　利益衡量原則的運用。

　　權利的社會化要求所有權及其他私權的行使必須尊重社會公共福利。相鄰關系的意義不僅在于“調和個人所有之利害關系”，而且在于維護正常的社會秩序，加強社會成員之間的團結協作，保障不動產權利人正常地行使所有權或使用權，充分發揮不動產的經濟效用。因此，該制度通過允許或禁止不動產所有人為一定行為或不為一定行為，來擴張或限制其所有權，并對權利受到損害的一方當事人予以補償，以平衡雙方之間的權利義務關系。{3}正如王澤鑒先生所言：“必須考量土地所有人自由行使其權利是否具有只得保護的利益，并衡酌鄰地所有人是否有得干預他人所有權范疇的優勢利益，而為合理必要的利益衡量。”可見，相鄰關系制度的核心在于對不同權利主體利益的平衡。同時，因產業活動產生的不可量物侵害案件既牽涉受害人的合法權益問題，又涉及到加害方企業的發展狀況并進而影響經濟的發展和社會的穩定，甚至還牽涉到后代的權益問題。因此，這類案件的處理常常需要運用利益衡量原則，在經濟效率與社會公平正義之間尋求最佳的平衡點。法官運用利益衡量原則時可以綜合考慮如下因素：私權的不可侵原則和侵權行為的社會相當性、合法性、有用性、價值性以及兩造權益依存之衡量等等。縱觀各國立法、判例，也都經常利用利益衡量原則，建立相互調和的制度，對不可量物侵入引發的相鄰關系進行調整。如德國民法于干擾侵害法中創立衡量補償請求權，于聯邦公害防治法中發展設置公害防治設施和代替排除侵害的賠償制度；日本和我國臺灣司法界創設中間排除侵害和部分排除侵害的理論和制度等。英美法國家也于妨害法中發展均衡衡平、部分排除侵害和替代排除侵害的賠償等法理和制度等。{4}通過這些具有濃厚利益衡量色彩的理論、立法和制度，既維護產業活動正常進行，也盡可能地保護國民生活的安寧和實現社會公平正義。因此，在處理不可量物侵害案件時，可以充分借鑒并利用這些利益衡量原則和制度。

　　民事責任承擔方式之探討。

　　根據民法通則第八十三條之規定，不動產所有人或使用人可以要求構成相鄰妨害的鄰人承擔停止侵害、排除妨礙、賠償損失的民事責任。本案中，原告的訴訟請求即屬要求停止侵害。

　　1.停止侵害、排除妨礙請求權適用之探討。如筆者前面所述，因產業活動引發的不可量物侵害案件中受害方的損害賠償請求權對他人產業活動的存廢并不構成直接威脅，但停止侵害、排除妨害請求權的承認與否，則關系他人活動的存廢，牽涉各種產業活動的社會效用和公共利益。如果輕易支持受害人的停止侵害、排除妨害請求權，必然會導致大量產業活動的廢止，阻礙經濟社會的發展甚至會使文明進步失去賴以存在的物質基礎。是否支持受害人的停止侵害、排除妨礙請求權，一方面應當充分考慮加害人行為的主觀惡性和妨害的客觀性，另一方面也要衡量產業機構與居民的權利在法律價值判斷上的層次性。通常情況下，人格權高于財產權，財產權高于環境權，因此法律對不同權利的保護范圍、程度和次序應當有所區別。例如，建筑施工可以直接創造社會財富，為社會經濟的發展作出必要貢獻，而公民的生命權和健康權具有保護的絕對性，如果建筑施工行為直接威脅到他人的生命，則應當支持其停止侵害、排除妨害的請求權；如果施工行為僅僅是影響了他人的正常生活或給他人的精神造成一定影響，則可以考慮以其他方式予以救濟。總之，應當充分兼顧公平與效率，不能犧牲較大利益去滿足較小利益。

　　本案中，被告施工的工程雖然并非市政工程，其公共利益并不突出，但其是城市建設發展不可或缺的重要環節。且上海作為一個大都市，近年來正處于城市建設發展的新階段，市民在享受城市建設帶來的物質生活水平提高的同時，亦不排除在建設過程中可能受到階段性的施工影響。被告實施的夜間施工行為，是經相關行政管理部門批準的，其行為是合法的。且被告在施工過程中確實也采取了一系列防噪音措施，只是由于工藝、技術等原因，尚難以徹底消除噪音影響，原告方對此應予以充分理解和體諒。如果僅因施工項目對周圍居民有影響而判決停止施工，不僅建設方為此要付出巨大的經濟代價，而且不利于社會經濟的發展，違反了現代民法所倡導的利益平衡原則。因此法院判決對原告要求被告停止施工的訴訟請求不予支持。至于被告在訴訟中，鑒于施工給原告帶來的影響，自愿支付原告一定數額的補償款，與法無悖，予以準許。

　　2.賠償損失請求權適用之探討。

　　(1)過錯并非賠償前提。損害賠償發生之原因通常為因契約關系而發生、因侵權行為而發生以及因法律之特別規定而發生。{5}其歸責原則區分為過錯責任原則、無過錯責任原則、過錯推定責任原則以及公平原則。相鄰關系制度的實質為所有權或占有、使用權的合理延伸和必要限制，屬于物權法上的一項制度。不動產權利人在行使過程中如果侵害鄰人利益，則應當依法承擔相應的責任，這并不以其過錯為前提。

　　(2)損害結果之認定。損害賠償不同于刑事責任，其旨在保護個人的身體和財產等權利法益不受侵害，著重于填補損害。因此，損害結果是確定賠償范圍的重要依據。損害分為財產上的損害和人身上的損害、直接損害和間接損害等。不可量物侵害案件中，受害人可能因為不可量物的侵入導致生理上的損害，并由此產生相關醫療費用或因誤工產生經濟上的損失，受害人也可能因為不堪忍受不可量物的妨害而安裝相應設施或暫居他處而支出相關費用等等。此外，由于不可量物的特殊性，其對人體的影響并非都是顯性影響，有的個體承受能力強只會產生不適的感覺(即隱性的影響)，有的個體承受能力差就可能誘發某些疾病(即顯性的影響)。筆者認為，在目前關于不可量物侵害沒有明確而統一的賠償標準的前提下，法官在認定損害結果時可以考慮如下因素：A、相當因果關系。由于在確定加害方承擔停止侵害、排除妨害的民事責任時，法院往往考慮到經濟發展的需要，比較傾向于保護產業活動主體的利益，從嚴把握受害人停止侵害請求權。因此，在確定損害后果時，應當適度傾向于受害人，只要損害后果和加害人的行為有相當因果關系即足矣，以平衡雙方的利益。B、隱形影響也應當視為損害結果。不可量物對人體的影響屬于常識，只是由于不同個體承受能力的不同而受到不同程度的影響，對此不應當苛求受害人必須因不可量物誘發疾病才能獲得賠償。當然，由于隱性影響的不可量性，確定賠償額時可以綜合考慮不可量物的排放標準、持續性以及降低其影響的技術可能性等等。例如，在建筑施工噪音侵害案件中就可以綜合考慮噪音的排放標準、實際分貝、工地距離原告的遠近、施工時間的長短以及當地居民平均生活水平等若干因素。

　　3.其他責任方式之探討。傳統的法律制度往往缺乏中間性的調整形態，要么排除侵害，完全停止加害人的活動；要么維持侵害狀態，使受害人完全忍受侵害和不幸。{6}這種思考模式和規定，無法充分實現雙方當事人利益的均衡，顯失公平，在不可量物侵害救濟上具有很大的局限性。因此，可以借鑒其他國家的中間排除侵害、部分排除侵害、衡量補償請求權、代替排除侵害的賠償請求權等更具有靈活性的制度，例如責令施工單位安裝防止噪音的設備或采取降低噪音的措施(如在工地四周建造防音墻或為工地周圍居民家中安裝隔音玻璃)、縮短夜間施工時間、由施工單位安排工地周圍居民在特定時間段中前往其他的臨時居住地暫住等等，積極探索停止施工以外的責任方式是兼顧施工方和居民利益的有效措施。

　　(作者單位：上海市靜安區人民法院)

　　【注釋】 {1}陳華彬著：“德國相鄰關系制度研究”，載梁慧星主編《民商法論從》第4卷，法律出版社1996年2月版，第280－286頁。

　　{2}王明遠著：《環境侵權救濟法律制度》，中國法制出版社2001年2月版，第55－56頁。

　　{3}王俊主編：《相鄰關系糾紛案件審判要旨》，人民法院出版社2005年1月版，第5頁。

　　{4}王明遠著：《環境侵權救濟法律制度》，中國法制出版社2001年2月版，第55－56頁。

　　{5}曾世雄著：《損害賠償法原理》，中國政法大學出版社2001年10月版，第9頁。

　　{6}王明遠著：《環境侵權救濟法律制度》，中國法制出版社2001年2月版，第60頁。