最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第5條，對(duì)未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女起訴到法院要求離婚的，是作為事實(shí)婚姻還是同居關(guān)系處理，按時(shí)限作了明確界定。這里所稱的同居關(guān)系，是被賦予特定涵義的一種新提法。本文通過(guò)對(duì)一起具體案例的分析，揭示同居關(guān)系的新內(nèi)涵，并對(duì)解除同居關(guān)系案件的審理程序和實(shí)體處理等相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行探討。

　　田某(男)與鄒某(女)同系四川省宜賓縣農(nóng)民。二人于1998年12月經(jīng)人介紹建立戀愛關(guān)系，于1999年3月一同赴北京打工。在打工期間，雙方以夫妻名義同居生活，不久鄒某懷孕。因鄒某沒(méi)有找到合適的工作，在到京一月后即返回宜賓縣老家，并在家人陪同下到醫(yī)院實(shí)施了人工流產(chǎn)手術(shù)。2000年1月，田某與鄒某按民間風(fēng)俗習(xí)慣舉行了婚禮，鄒某帶著被蓋等嫁妝到田某家生活，但雙方一直未到鄉(xiāng)政府辦理結(jié)婚登記手續(xù)。同年8月，鄒某出現(xiàn)精神異常現(xiàn)象，經(jīng)診斷為分裂樣精神病。其后，田某以與鄒某性格不合、生活痛苦等為由向宜賓縣法院起訴，請(qǐng)求與鄒某“離婚”。鄒某以要求田某給付精神病醫(yī)療費(fèi)和補(bǔ)助費(fèi)等為由進(jìn)行答辯。法院認(rèn)為，田某與鄒某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)便以夫妻名義同居生活，其同居關(guān)系依法應(yīng)予解除。鄒某患有精神疾病，應(yīng)由田某對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)扶助。鄒某帶至田某家的嫁妝屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)，歸鄒某所有。判決如下：1.解除田某與鄒某之間的同居關(guān)系；2.由田某一次性給付鄒某扶助費(fèi)4032元；3.鄒某的被蓋等嫁妝歸鄒某所有。

　　同居關(guān)系的新涵義

　　田某與鄒某未依照婚姻法的規(guī)定辦理結(jié)婚登記手續(xù)便以夫妻名義共同生活，按《解釋》應(yīng)屬同居關(guān)系。廣義的同居，包括三種情況，一是指男女雙方依法經(jīng)婚姻登記建立夫妻關(guān)系而同居生活；二是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同生活；三是指男女雙方均無(wú)配偶，未經(jīng)婚姻登記便以夫妻名義共同生活。《解釋》所稱的解除同居關(guān)系中的“同居”概念，單指前述第三種情況，是一種狹義的概念。為便于正確理解和適用《解釋》關(guān)于同居關(guān)系的規(guī)定，有必要就我國(guó)婚姻家庭法律制度從對(duì)事實(shí)婚姻的有條件承認(rèn)到全面否認(rèn)并認(rèn)定為同居關(guān)系的歷史沿革進(jìn)行回顧，通過(guò)分析同居關(guān)系的法律特征，繼而深入理解同居關(guān)系這一特定法律概念的新內(nèi)涵。

　　隨著我國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度的逐步建立和完善，對(duì)未經(jīng)婚姻登記便以夫妻名義共同生活這種情況，有關(guān)司法解釋先后作出了三種不同規(guī)定，相應(yīng)出現(xiàn)了事實(shí)婚姻、非法同居關(guān)系、同居關(guān)系三個(gè)概念。最高人民法院在1979年2月2日制定的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》中，對(duì)事實(shí)婚姻第一次下了定義，即：“事實(shí)婚姻是指沒(méi)有配偶的男女，未進(jìn)行婚姻登記，以夫妻關(guān)系同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻的。”根據(jù)這一意見，事實(shí)婚姻當(dāng)事人起訴的離婚案件，在實(shí)體處理上，即準(zhǔn)予離婚或不準(zhǔn)離婚的標(biāo)準(zhǔn)上，與法律婚姻當(dāng)事人起訴的離婚案件等同起來(lái)，結(jié)束了凡事實(shí)婚姻當(dāng)事人一方起訴離婚，人民法院即準(zhǔn)予離婚的歷史。1989年11月21日，最高人民法院又制定了《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》，提出了非法同居關(guān)系這一概念。對(duì)在1986年3月15日婚姻登記辦法施行之后，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系，但同居時(shí)雙方或一方未達(dá)法定條件的，認(rèn)定為非法同居關(guān)系，人民法院審理非法同居關(guān)系案件應(yīng)一律判決予以解除；如同居時(shí)雙方均符合結(jié)婚的法定條件，應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)婚姻；自民政部新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》施行之日起，未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的，無(wú)論其同居時(shí)是否符合結(jié)婚的法定條件，一律按非法同居關(guān)系對(duì)待。2001年12月24日，最高人民法院作出的《解釋》，取締了非法同居關(guān)系這一提法，將該類案件定義為解除同居關(guān)系糾紛。

　　同居關(guān)系的提法較之非法同居關(guān)系的提法更為規(guī)范和科學(xué)。后者以非法二字突出了這種關(guān)系的違法性，但易使人產(chǎn)生法律概念的混淆。一是可能使人誤認(rèn)為與之相對(duì)的其他同居關(guān)系都是合法的，而事實(shí)上前述基于事實(shí)婚姻的同居和已婚者與第三者同居也屬違法；二是在法律適用上，有的審判人員易于基于對(duì)這種關(guān)系的非法性映象，在解除雙方的同居關(guān)系時(shí)，忽視保護(hù)同居者的財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益以及非婚生子女的權(quán)利等。《解釋》關(guān)于同居關(guān)系的提法，較為準(zhǔn)確地反映出了這種關(guān)系的特征，有利于審判者和當(dāng)事人正確理解和對(duì)待這種關(guān)系。筆者認(rèn)為，《解釋》規(guī)定的同居關(guān)系有以下法律特征：1.這種同居關(guān)系有別于基于合法婚姻而產(chǎn)生的同居關(guān)系，違法性是其主要特征；2.同居關(guān)系建立在無(wú)配偶的男女之間，不同于有配偶者與他人同居的關(guān)系；3.同居關(guān)系須為男女雙方以夫妻名義同居生活；4.同居時(shí)間較長(zhǎng)，具有持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住的特征。本案原告田某和被告鄒某自1999年一直未辦理結(jié)婚登記手續(xù)而同居生活，實(shí)際上向社會(huì)公開了夫妻關(guān)系，且具有同居時(shí)間長(zhǎng)、持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住的特征，符合同居關(guān)系的構(gòu)成要件。

　　審理程序和實(shí)體處理

　　《解釋》對(duì)同居關(guān)系和事實(shí)婚姻的法律界定作了新的概括，即：“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》發(fā)布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》發(fā)布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。”有關(guān)非婚生子女的地位和撫養(yǎng)問(wèn)題，也由婚姻法第二十五條作出規(guī)定。但《解釋》對(duì)解除同居關(guān)系案件的案由、裁判方式、財(cái)產(chǎn)分割和債務(wù)清償?shù)葐?wèn)題未予明確。根據(jù)法律精神和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者在此談?wù)剛€(gè)人的意見。

　　案由確定。2000年10月30日最高人民法院印發(fā)的《民事案件案由規(guī)定(試行)》，在婚姻家庭糾紛部分確定了“解除非法同居關(guān)系糾紛”這一案由，按《解釋》的精神，應(yīng)修正為“解除同居關(guān)系糾紛”才準(zhǔn)確。這一案由特指無(wú)配偶者未辦結(jié)婚登記便以夫妻名義同居而發(fā)生的解除同居關(guān)系糾紛，這樣規(guī)定的目的之一是避免將有配偶者與他人持續(xù)、穩(wěn)定地同居與此相混淆。在判決結(jié)果上，應(yīng)改變過(guò)去“解除雙方的非法同居關(guān)系”的寫法，將新案由表述為“解除雙方的同居關(guān)系”才為規(guī)范。當(dāng)然，在判決書“審理認(rèn)為”部分，可以對(duì)同居關(guān)系的違法性進(jìn)行闡述，為其后的實(shí)體判決打下說(shuō)理基礎(chǔ)。

　　裁判方式。同居關(guān)系的違法性特征決定了對(duì)該類案件應(yīng)適用特別的裁判方式，即人民法院只能適用判決或二審撤訴這兩種方式結(jié)案。根據(jù)民事訴訟法的精神，調(diào)解以合法原則為基礎(chǔ)。前面已談到，同居關(guān)系具有違法性特征，因此對(duì)同居關(guān)系糾紛的人身關(guān)系解除部分不應(yīng)進(jìn)行調(diào)解，只能判決予以解除。二審撤回上訴的法律后果是雙方當(dāng)事人均按一審判決執(zhí)行，如果上訴人申請(qǐng)撤回上訴，符合法律規(guī)定的，應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)于同居期間所得財(cái)產(chǎn)的分割，雖不提倡調(diào)解，但雙方當(dāng)事人可以協(xié)商解決，如果協(xié)商一致，以判決形式確認(rèn)雙方達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。

　　財(cái)產(chǎn)分割和債務(wù)分擔(dān)。在同居期間，如果同居雙方得到財(cái)產(chǎn)并共同使用，在審理中必然涉及到對(duì)這一部分財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題。對(duì)同居期間所得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)其來(lái)源分別對(duì)待，不應(yīng)按一般民商事案件處置非法所得財(cái)產(chǎn)的原則而予以收繳、沒(méi)收。學(xué)術(shù)界較為認(rèn)同的“合伙說(shuō)”認(rèn)為，同居期間所得財(cái)產(chǎn)好似男女雙方在經(jīng)濟(jì)上的合伙關(guān)系，在雙方解除同居關(guān)系時(shí)，除屬于一方所有的財(cái)產(chǎn)外，對(duì)同居期間所得財(cái)產(chǎn)應(yīng)參照合伙共有財(cái)產(chǎn)清算分割。筆者也認(rèn)同這一觀點(diǎn)。參照婚姻法的精神，有下列情形之一的應(yīng)認(rèn)定為同居一方所有的財(cái)產(chǎn)：1.一方同居前的財(cái)產(chǎn)；2.一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；3.一方在同居期間接受遺囑或贈(zèng)與所得財(cái)產(chǎn)；4.一方專用的生活用品等。參照“合伙說(shuō)”和婚姻法的精神，同居雙方均有權(quán)分得同居期間所得的共有財(cái)產(chǎn)。對(duì)于同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)商處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則判決。關(guān)于同居雙方的繼承權(quán)問(wèn)題，因?yàn)殡p方不具有合法的婚姻關(guān)系，除了雙方因近親屬關(guān)系的特殊情況而依繼承法的規(guī)定享有繼承權(quán)外，雙方互無(wú)繼承對(duì)方遺產(chǎn)的權(quán)利。在解除同居關(guān)系時(shí)，如一方生活困難或存在其他必須接受扶助的情形，可判決另一方向其支付扶助費(fèi)。對(duì)于同居期間所欠債務(wù)，專用于一方生產(chǎn)、生活的債務(wù)應(yīng)由借債人單方償還，共同所負(fù)債務(wù)以同居期間所得財(cái)產(chǎn)清償，不足部分由同居雙方對(duì)外承擔(dān)連帶清償責(zé)任。