企業(yè)破產(chǎn)案件適用二審終審制的立法思考

鑒于當(dāng)前企業(yè)破產(chǎn)存在諸多問題，破產(chǎn)案件適用一審終審制弊端日漸暴露出來。為此，最高人民法院于1997年3月下發(fā)了《關(guān)于當(dāng)前人民法院審理破產(chǎn)案件應(yīng)注意的幾個問題的通知》（下稱通知），從司法解釋的角度，賦予上級人民法院對下級人民法院審理破產(chǎn)案件的“事后”監(jiān)督權(quán)。但在實(shí)踐中，“事后”監(jiān)督無法實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果，筆者認(rèn)為應(yīng)修正為同步監(jiān)督為宜，并從立法上確立破產(chǎn)案件適用二審終審制。

　　一、企業(yè)破產(chǎn)案件適用兩審終審制由我國客觀現(xiàn)實(shí)所決定

　　《企業(yè)破產(chǎn)法》（試行）及《民事訴訟法》頒布后，人民法院運(yùn)用“兩法”審理一批企業(yè)破產(chǎn)案件，確保了市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)優(yōu)勝劣汰機(jī)制建立，淘汰了一批以國有資產(chǎn)為“口糧”且缺乏市場意識和競爭力的企業(yè)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但我國在企業(yè)破產(chǎn)立法時，借鑒不少其他國家企業(yè)破產(chǎn)法．有些內(nèi)容不符合現(xiàn)實(shí)情況和我國國情，使企業(yè)破產(chǎn)存在問題較多。突出的是假破產(chǎn)、真逃債，破了一個廠子，只是換了一下牌子，“換湯不換藥”；且評估不真實(shí)，分配不公正，職工的福利超額從破產(chǎn)財產(chǎn)中扣除，侵害債權(quán)人的合法權(quán)益，大量金融債權(quán)得不到合法保護(hù)，形成了破產(chǎn)就是破銀行債權(quán)的怪圈，充分反映了地方保護(hù)主義的色彩。這種以爛外地債權(quán)、不破本地企業(yè)債權(quán)，爛金融資金、不能影響本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的做法，不可能保證依法破產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)的真正目的。

　　實(shí)踐中企業(yè)破產(chǎn)有95％以上都是債務(wù)人申請，經(jīng)本級政府審查同意后，當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾怼Ｓ捎谖覈痉ü芾眢w制的原因，地方法院的人財物都受制于地方，很難也不可能擺脫地方黨委、政府對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)破產(chǎn)案件的“行政管理”。在企業(yè)破產(chǎn)案件受理時，審查不嚴(yán)，有的將一個企業(yè)分為一“貧”一“富”，破貧濟(jì)富，逃避應(yīng)償債務(wù)；有的惡意串通，提供抵押、擔(dān)保，剝離資產(chǎn)額過大；因破產(chǎn)費(fèi)用不足或分配比率為零而終結(jié)破產(chǎn)程序的比例在增加；過分求穩(wěn)，對職工工資、安置費(fèi)、失業(yè)費(fèi)、福利設(shè)施足額扣除等，這樣的企業(yè)破產(chǎn)，實(shí)際是“大鍋飯”的翻版。為此最高人民法院在《通知》第11條規(guī)定：“上級人民法院要切實(shí)加強(qiáng)對下級人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件的指導(dǎo)和監(jiān)督。上級人民法院發(fā)現(xiàn)下級人民法院的裁定確有錯誤，應(yīng)當(dāng)通知其依法糾正；必要時可以指令下級人民法院重新作出裁定”。修正了原來除駁回破產(chǎn)申請的裁定可以上訴外，其他裁定均一審終審的規(guī)定。但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決破產(chǎn)中的現(xiàn)實(shí)問題，只有從立法上確立企業(yè)破產(chǎn)案件實(shí)行二審終審制，才能從根本上解決“事后”監(jiān)督不力、監(jiān)督不能的現(xiàn)象。可借鑒國際上一些國家立法經(jīng)驗(yàn)。如1877年《德意志聯(lián)邦共和國破產(chǎn)法》規(guī)定對企業(yè)破產(chǎn)裁定可以提出抗告，同時規(guī)定可以抗告法院。

　　二、企業(yè)破產(chǎn)案適用二審終審制是我國企業(yè)破產(chǎn)的實(shí)踐需要，也是我國的基本司法制度

　　實(shí)踐中，企業(yè)破產(chǎn)存在以下兩個問題，靠一審終審制度是不可能得到較好解決，靠“事后”監(jiān)督明顯力不從心，只有從審判制度上修正為二審終審制才能保證依法破產(chǎn)。

　　其一，《破產(chǎn)法》頒布后，政府部門圍繞企業(yè)破產(chǎn)也出臺了一些行政規(guī)定，這些規(guī)定只考慮社會穩(wěn)定，過分顧及企業(yè)職工福利，在與企業(yè)破產(chǎn)法、經(jīng)濟(jì)合同法相悖情況下，為破產(chǎn)企業(yè)尋找“優(yōu)惠”政策。企業(yè)破產(chǎn)法把所欠職工工資及勞動保險金列為第一破產(chǎn)財產(chǎn)分配順序，就已經(jīng)顧及到工人的生活保障，一般債權(quán)人已經(jīng)承擔(dān)了社會穩(wěn)定的義務(wù)。一個企業(yè)經(jīng)營不好，生產(chǎn)經(jīng)營期間工人工資不能如期發(fā)放，企業(yè)全體人員都有不同的責(zé)任，企業(yè)破產(chǎn)后用出售設(shè)備來補(bǔ)發(fā)工資、補(bǔ)交勞動保險金，此舉對社會穩(wěn)定固然有益，但企業(yè)破產(chǎn)與職員無關(guān)，而歸責(zé)社會問題，這與企業(yè)破產(chǎn)法立法宗旨相悖上企業(yè)破產(chǎn)是市場經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，企業(yè)破產(chǎn)對企業(yè)的經(jīng)營者（全體工人在內(nèi)）是一種壓力這種壓力將轉(zhuǎn)化為動力，啟迪經(jīng)營者奮發(fā)參與市場競爭，提高競爭機(jī)能，在市場經(jīng)濟(jì)大潮中發(fā)展自己，走出困境。值得注意的是債權(quán)人也是社會穩(wěn)定的一支主要隊(duì)伍，不合法不公正地保護(hù)了破產(chǎn)企業(yè)職工利益，求得了一面的社會穩(wěn)定，但另一面?zhèn)鶛?quán)企業(yè)的職工利益受侵害也同樣產(chǎn)生不穩(wěn)定因素。金融債權(quán)得不到保護(hù)，為此造成金融系統(tǒng)對儲戶支付不能，也會引起社會動蕩不穩(wěn)。這樣的企業(yè)破產(chǎn)，雖然一個地方眼前的經(jīng)濟(jì)利益得到保護(hù)，但是影響到與外界的商貿(mào)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，直接的、間接的扼制了一個地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于一審終審制缺乏二審監(jiān)督，地方人民法院受地方政府“指示”，鉆法律、政策上的空隙，為本地企業(yè)甩掉包袱，為破產(chǎn)企業(yè)職工鋪一條“富裕”路；在破產(chǎn)清算、評估作價、提取安置費(fèi)用等方面，盡管政府的文件與破產(chǎn)法相抵觸，地方法院也放開用足用活，使相當(dāng)一部分企業(yè)破產(chǎn)普通債權(quán)分配為“零”，合同約定抵押的財產(chǎn)也被支付安置職工費(fèi)用，嚴(yán)重歪曲立法宗旨，損害債權(quán)人利益。

　　其二，在中請破產(chǎn)上，除了企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定外，申請破產(chǎn)還需地方政府行政長官審批。這樣一來，行政長官在審批一個企業(yè)是否破產(chǎn)時，不是根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定去審定，而是優(yōu)先考慮企業(yè)出路、職工安置、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、本級政府經(jīng)濟(jì)利益，能破掉多少債權(quán)等。最高人民法院根據(jù)全國法院破產(chǎn)案件的調(diào)查，下發(fā)了《通知》，明確了上級法院指導(dǎo)、監(jiān)督下級法院破產(chǎn)案件，這一司法解釋給上級法院一個“事后”監(jiān)督權(quán)。但上級法院發(fā)現(xiàn)假破產(chǎn)、真逃債的情形時，大多都是破產(chǎn)分配后債權(quán)人提出的，也有一部分是破產(chǎn)終結(jié)裁定下達(dá)后債權(quán)人提出的，這時破產(chǎn)企業(yè)己整體出售，或主要設(shè)備出售，資原重組已結(jié)束，新的合同已經(jīng)鑒定，或已履行等。上級法院經(jīng)審查屬錯案，實(shí)際上已無法糾正。為此《通知》給上級法院“事后”監(jiān)督權(quán)不科學(xué)、不實(shí)際，應(yīng)從立法上修正為二審?fù)奖O(jiān)督。對不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用，而裁定終結(jié)破產(chǎn)的案件，這類案件不需要召開債權(quán)人會議，失去了債權(quán)人和外界的監(jiān)督，債權(quán)人有意見、有懷疑也不知“內(nèi)情”，實(shí)際進(jìn)行的是不公開審判，為此企業(yè)破產(chǎn)適用二審終審制，亟待從立法上確立下來。

　　三、企業(yè)破產(chǎn)裁定適用二審終審制的范圍

　　鑒于企業(yè)破產(chǎn)案件的特殊性和復(fù)雜性，根據(jù)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》及有關(guān)司法解釋規(guī)定，破產(chǎn)案除駁回破產(chǎn)申請的裁定外，其他裁定均適用一審終審制的審判制度應(yīng)該修改。程序上部分裁定適用一審終審制，而實(shí)體處理裁定應(yīng)適用二審終審制，從而維護(hù)債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利，確保依法破產(chǎn)。如宣告破產(chǎn)裁定、企業(yè)破產(chǎn)分配裁定、破產(chǎn)終結(jié)裁定、不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用終結(jié)破產(chǎn)裁定，均應(yīng)適用二審終審制。當(dāng)事人不服裁決可提起上訴，由上級法院進(jìn)行二審，適用二審終審制。

　　第一，關(guān)于宣告破產(chǎn)裁定的適用。宣告一個企業(yè)破產(chǎn)猶如一個人喪失生命一樣。法院一旦裁定宣告企業(yè)破產(chǎn)還債，等于破產(chǎn)企業(yè)的消滅，債權(quán)人和債務(wù)人對宣告破產(chǎn)裁定不服的，有權(quán)提出上訴，申辯理由，由上級法院來審查該企業(yè)是否確已符合破產(chǎn)條件。但由于企業(yè)破產(chǎn)案件的特殊性，對宣告企業(yè)破產(chǎn)裁定不服提起上訴的，上訴期間不停止組織清算追討債務(wù)。清算小組認(rèn)為企業(yè)確需繼續(xù)生產(chǎn)，經(jīng)法院批準(zhǔn)，可繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，既使債務(wù)人上訴成功，二審撤銷破產(chǎn)裁定，但對于經(jīng)營不善的企業(yè)組織清算，進(jìn)行審計評估，追討債務(wù)，也有利于企業(yè)的內(nèi)部管理監(jiān)督，特別是企業(yè)整頓和財務(wù)的審計監(jiān)督，更有利于加強(qiáng)企業(yè)管理。

　　第二，對企業(yè)破產(chǎn)分配裁定的適用。一個企業(yè)破產(chǎn)后經(jīng)過破產(chǎn)清算、追討外債等一系列法律活動后，召開債權(quán)人會議，負(fù)責(zé)對債權(quán)債務(wù)總額分配方案和比例等，進(jìn)行最后監(jiān)督。但在以往的企業(yè)破產(chǎn)清算過程中，往往是政府職能部門人員參加較多，債權(quán)人參加少，往往受地方政府的授意而清算不公，地方法院受行政干預(yù)，下達(dá)損害債權(quán)人利益的裁定。為此可以在接到裁定后上訴上級法院進(jìn)行二審，對破產(chǎn)行為進(jìn)行最后一次監(jiān)督，保證分配公平和公正。

　　第三，對企業(yè)破產(chǎn)終結(jié)裁定的適用。企業(yè)破產(chǎn)終結(jié)裁定，是對一個企業(yè)的“死刑”判決。人民法院作出的企業(yè)破產(chǎn)分配裁定，多數(shù)是受地方政府干預(yù)，在分配方案執(zhí)行上，由于一級政府全面協(xié)調(diào)，利用隸屬關(guān)系進(jìn)行壓力型分配，分配方案不公，引起債權(quán)人不滿，但由于一審終審制的審判制度所限不能上訴，只能向上級政府職能部門反映，等到上級政府職能部門及債權(quán)銀行發(fā)現(xiàn)問題嚴(yán)重，向同級法院或上級法院提出時，實(shí)體上的請求難以挽回，企業(yè)財產(chǎn)已分流出售、合法登記為新股份企業(yè)。為此應(yīng)給債權(quán)人一個最后申辯的機(jī)會，讓上級法院進(jìn)行審查，實(shí)行二審監(jiān)督。

　　第四，對不能支付破產(chǎn)費(fèi)用而終結(jié)破產(chǎn)裁定的適用。一個企業(yè)宣告破產(chǎn)，債權(quán)人會議是唯一合法的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因?yàn)椴荒苤Ц镀飘a(chǎn)費(fèi)用而終結(jié)破產(chǎn)程序于法無據(jù)與事實(shí)不符，更重要的失去了監(jiān)督機(jī)制，成為企業(yè)真逃債、假破產(chǎn)的“避風(fēng)港”。為防止違法行為，盡管不能支付破產(chǎn)費(fèi)用，應(yīng)召開一次債權(quán)人會議，防止“暗箱操作”。人所共知，債權(quán)人會議，是債權(quán)人最后一次發(fā)言機(jī)會，就企業(yè)破產(chǎn)費(fèi)用開支、不能支付破產(chǎn)費(fèi)用的真假也要進(jìn)行公開監(jiān)督，不召開這樣的會議，就裁定結(jié)案，可能引起債權(quán)人的不滿，法院難避執(zhí)法不公之嫌，為此給債權(quán)人一次上訴機(jī)會，可以更好的保證審理企業(yè)破產(chǎn)案合法公正進(jìn)行。

　　四、上訴期限和二審審理期間、期限

　　筆者認(rèn)為，企業(yè)破產(chǎn)案件的當(dāng)事人接到裁定書在五日內(nèi)提起上訴為宜。因?yàn)閭鶆?wù)人申請破產(chǎn)后，債權(quán)人對債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營情況（特別是債權(quán)銀行）隨時都在跟蹤監(jiān)督，為此當(dāng)債務(wù)人申請破產(chǎn)，法院宣告裁定下達(dá)后，債權(quán)人不需更多的調(diào)查，就可根據(jù)日常的監(jiān)督檢查情況清楚破產(chǎn)是否正確。債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)的，債務(wù)人對本企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況，更是了如指掌，對債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)的抗辯當(dāng)即可提出。再一個，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)案特點(diǎn)，時間不宜拖的過長，為此上訴期限給五天為適當(dāng)。二審的審理期限也不易過長，在一個月內(nèi)為宜。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)案件特殊情況，二審法院應(yīng)組成專門審判庭，應(yīng)該是巡回合議庭，只能到一審裁定法院所在地進(jìn)行巡回審理，不宜提審。
　　【注釋】
　　*河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院