關(guān)鍵詞：民法典 融資租賃 合同 司法解釋 承租人

習(xí)近平總書記強調(diào)，《民法典》要實施好，就必須讓《民法典》走到群眾身邊、走進群眾心里。為了便于大家更好地學(xué)習(xí)《民法典》，也為了更好地宣傳《民法典》，本期，東方法律網(wǎng)為大家分享的是由上海浦東法院金融庭“融金尚法社”對民法典合同編融資租賃合同章進行的要點整理，點明了司法實踐中的爭議問題，供大家學(xué)習(xí)參考。

735條 融資租賃交易模式

《民法典》
第七百三十五條　融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。

《合同法》
第二百三十七條　融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。

《融資租賃司法解釋》
第二條　承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。

本條與《合同法》第二百三十七條的內(nèi)容完全一致，規(guī)定了融資租賃交易的基本模式。

本條對出租人是否應(yīng)具有融資租賃經(jīng)營資質(zhì)沒有明確。我們認為，金融租賃公司由銀保監(jiān)會許可設(shè)立，為特許經(jīng)營，不具備相應(yīng)資質(zhì)的，合同無效；非金融機構(gòu)融資租賃公司，包括內(nèi)資試點融資租賃公司和外資融資租賃公司目前作為一般工商企業(yè)，不屬于特別行政許可，融資租賃合同不應(yīng)因不具有商業(yè)融資租賃經(jīng)營范圍而無效。

本條未明確規(guī)定售后回租模式，實踐中對此產(chǎn)生爭議。我們認為，融資租賃合同中存在出租人、承租人和出賣人三方當(dāng)事人，售后回租模式下，出賣人與承租人為同一人。民法典雖規(guī)定了融資租賃的一般形態(tài)，但并未禁止或限制承租人和出賣人為同一主體的情形。同時，實踐中隨著行業(yè)的快速發(fā)展，直租、售后回租均屬于融資租賃已經(jīng)成為共識，售后回租模式具有相當(dāng)一部分比例。從保護交易安全、促進融資租賃行業(yè)發(fā)展的角度，也應(yīng)認定售后回租交易構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。

736條 融資租賃合同內(nèi)容

《民法典》
第七百三十六條　融資租賃合同的內(nèi)容一般包括租賃物的名稱、數(shù)量、規(guī)格、技術(shù)性能、檢驗方法，租賃期限，租金構(gòu)成及其支付期限和方式、幣種，租賃期限屆滿租賃物的歸屬等條款。
融資租賃合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

《合同法》
第二百三十八條 融資租賃合同的內(nèi)容包括租賃物名稱、數(shù)量、規(guī)格、技術(shù)性能、檢驗方法、租賃期限、租金構(gòu)成及其支付期限和方式、幣種、租賃期間屆滿租賃物的歸屬等條款。融資租賃合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

《融資租賃司法解釋》
第一條 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認定。

……

本條規(guī)定了融資租賃合同的主要內(nèi)容，相較于《合同法》第二百三十八條，多了“一般”二字，突出了融資租賃合同作為典型商事合同，更加尊重當(dāng)事人意思自治。

我們認為，這并不意味著雙方當(dāng)事人可以隨意刪減租賃物的名稱及數(shù)量、融資金額、租金支付期限和方式等約定，因為該三項內(nèi)容存在特別限制性規(guī)定，依據(jù)《司法解釋》第一條的規(guī)定，將影響融資租賃法律關(guān)系性質(zhì)的認定。由于融資租賃合同兼具融資和融物功能，租賃物應(yīng)適格且屬于固定資產(chǎn)，租賃物價值合理，租金構(gòu)成適當(dāng)。對于租賃物無實際的交易價值或者交易價值極低，或以軟件、技術(shù)等無形資產(chǎn)、低值易耗品、專屬國家所有的基礎(chǔ)設(shè)施等作為租賃物，以及租金與租賃物的價值顯著背離，由融資本金和利潤構(gòu)成的租金明顯高于出租人購買租賃物的成本以利潤的數(shù)倍甚至數(shù)十倍等，一般不被認定為融資租賃合同關(guān)系，或該融資租賃合同無效。

737條 虛構(gòu)租賃物的合同效力

《民法典》
（新增）第七百三十七條　當(dāng)事人以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同無效。

《融資租賃司法解釋》
第一條　……
對名為融資租賃合同，但實際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。

本條是新增條款，僅規(guī)定了當(dāng)事人虛構(gòu)租賃物的合同無效，但沒有如《司法解釋》第一條規(guī)定合同無效的后果。對于合同當(dāng)事人虛偽通謀，只有融資沒有融物實質(zhì)的融資租賃合同應(yīng)認定為無效，實踐中對此不存在爭議，但對于承租人一方虛構(gòu)租賃物的合同后果，則因《民法典》的上述規(guī)定，引發(fā)了較大爭議。

我們認為，出租人不知道或不應(yīng)知道租賃物不存在的，融資租賃合同應(yīng)是可撤銷合同，并不構(gòu)成虛偽通謀而合同無效。出租人作為受欺詐方既可選擇不撤銷合同，繼續(xù)履行該融資租賃合同法律關(guān)系；也可以選擇撤銷融資租賃合同，按該合同實際構(gòu)成的合同性質(zhì)處理，并追究欺詐方的法律責(zé)任。否則，將使違約方獲利，如已實際履行的用以購買租賃物的首付款、首期租金等將會被作為“砍頭息”從本金中扣除，有違誠實信用原則。

738條 租賃物經(jīng)營使用的行政許可

《民法典》
第七百三十八條　依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對于租賃物的經(jīng)營使用應(yīng)當(dāng)取得行政許可的，出租人未取得行政許可不影響融資租賃合同的效力。

《融資租賃司法解釋》
第三條 根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定，承租人對于租賃物的經(jīng)營使用應(yīng)當(dāng)取得行政許可的，人民法院不應(yīng)僅以出租人未取得行政許可為由認定融資租賃合同無效。

本條是《司法解釋》第三條內(nèi)容的法律化，規(guī)定了租賃物經(jīng)營使用的行政許可不影響融資租賃合同效力。

實踐中，承租人實際占有使用租賃物，租賃物經(jīng)營使用的行政許可約束的主要是承租人利用租賃物開展的經(jīng)營行為，而融資租賃公司實際為出資方，并不經(jīng)營使用租賃物，對于租賃物所享有的所有權(quán)，更多的是一種債的擔(dān)保形式，因此，融資租賃合同效力與出租人是否取得租賃物的經(jīng)營使用行政許可沒有必然聯(lián)系。

739條 承租人權(quán)利

《民法典》

第七百三十九條　出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇訂立的買賣合同，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定向承租人交付標的物，承租人享有與受領(lǐng)標的物有關(guān)的買受人的權(quán)利。

《合同法》
第二百三十九條　出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇訂立的買賣合同，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定向承租人交付標的物，承租人享有與受領(lǐng)標的物有關(guān)的買受人的權(quán)利。

本條與《合同法》第二百三十九條完全一致，規(guī)定了承租人享有與受領(lǐng)標的物有關(guān)的買受人的權(quán)利。承租人系租賃物的實際使用占有人，依融資租賃合同的性質(zhì)，應(yīng)具有準所有權(quán)人的法律地位。

740條 承租人拒領(lǐng)租賃物

《民法典》
第七百四十條　出賣人違反向承租人交付標的物的義務(wù)，有下列情形之一的，承租人可以拒絕受領(lǐng)出賣人向其交付的標的物：
（一）標的物嚴重不符合約定；
（二）未按照約定交付標的物，經(jīng)承租人或者出租人催告后在合理期限內(nèi)仍未交付。
承租人拒絕受領(lǐng)標的物的，應(yīng)當(dāng)及時通知出租人。

《融資租賃司法解釋》
第五條 出賣人違反合同約定的向承租人交付標的物的義務(wù)，承租人因下列情形之一拒絕受領(lǐng)租賃物的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）租賃物嚴重不符合約定的；
（二）出賣人未在約定的交付期間或者合理期間內(nèi)交付租賃物，經(jīng)承租人或者出租人催告，在催告期滿后仍未交付的。
承租人拒絕受領(lǐng)租賃物，未及時通知出租人，或者無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)租賃物，造成出租人損失，出租人向承租人主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

本條規(guī)定了承租人拒領(lǐng)標的物的條件及通知出租人的義務(wù)。其內(nèi)容是通過立法技術(shù)的運用，將司法解釋的相關(guān)規(guī)定予以法律化、精確化；“租賃物”是一般租賃合同的表述，而“標的物”則為買賣合同中的表述，在融資租賃合同中使用更加符合其兼具融物與融資的合同性質(zhì)。

741條 承租人對出賣方索賠權(quán)

《民法典》
第七百四十一條　出租人、出賣人、承租人可以約定，出賣人不履行買賣合同義務(wù)的，由承租人行使索賠的權(quán)利。承租人行使索賠權(quán)利的，出租人應(yīng)當(dāng)協(xié)助。

《合同法》
第二百四十條　出租人、出賣人、承租人可以約定，出賣人不履行買賣合同義務(wù)的，由承租人行使索賠的權(quán)利。承租人行使索賠權(quán)利的，出租人應(yīng)當(dāng)協(xié)助。

本條內(nèi)容與《合同法》第二百四十條規(guī)定完全一致，規(guī)定了三方當(dāng)事人可以約定承租人的索賠權(quán)。承租人行使買受人權(quán)利與出賣人發(fā)生的買賣合同糾紛，出租人應(yīng)當(dāng)提供必要的協(xié)助。如案件處理結(jié)果與出租人有法律上的利害關(guān)系的，人民法院可以通知其作為第三人參加訴訟。

742條 承租人的租金支付義務(wù)

《民法典》
第七百四十二條　承租人對出賣人行使索賠權(quán)利，不影響其履行支付租金的義務(wù)。但是，承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的，承租人可以請求減免相應(yīng)租金。

《融資租賃司法解釋》
第六條 承租人對出賣人行使索賠權(quán)，不影響其履行融資租賃合同項下支付租金的義務(wù)，但承租人以依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物為由，主張減輕或者免除相應(yīng)租金支付義務(wù)的除外。

本條是《司法解釋》第六條內(nèi)容的法律化，規(guī)定了承租人不能因與出賣人的糾紛而影響其租金支付義務(wù)的履行。

我們認為，在出租人已按約支付租賃物買賣價款的情況下，若出賣人未依約履行買賣合同、租賃物存在質(zhì)量瑕疵，承租人無權(quán)以此為由拒付租金，更無權(quán)向出租人主張損失賠償責(zé)任。但對于出租人在租賃物確定時進行過實質(zhì)性影響的，則承租人可以請求減免相應(yīng)租金。

743條 出租人違約的法律責(zé)任

《民法典》
第七百四十三條　出租人有下列情形之一，致使承租人對出賣人行使索賠權(quán)利失敗的，承租人有權(quán)請求出租人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：
（一）明知租賃物有質(zhì)量瑕疵而不告知承租人；
（二）承租人行使索賠權(quán)利時，未及時提供必要協(xié)助。
出租人怠于行使只能由其對出賣人行使的索賠權(quán)利，造成承租人損失的，承租人有權(quán)請求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任。

《融資租賃司法解釋》
第十八條 出租人有下列情形之一，導(dǎo)致承租人對出賣人索賠逾期或者索賠失敗，承租人要求出租人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）明知租賃物有質(zhì)量瑕疵而不告知承租人的；
（二）承租人行使索賠權(quán)時，未及時提供必要協(xié)助的；
（三）怠于行使融資租賃合同中約定的只能由出租人行使對出賣人的索賠權(quán)的；
（四）怠于行使買賣合同中約定的只能由出租人行使對出賣人的索賠權(quán)的。

本條是對《司法解釋》第十八條內(nèi)容的部分吸收，規(guī)定了承租人對出賣人索賠失敗時，出租人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

本條將《司法解釋》第十八條第一款第一、二項規(guī)定為出租人的補充責(zé)任，第三、四項為直接賠償責(zé)任。即承租人自行向出賣人索賠時，出租人怠于履行協(xié)助義務(wù)，或出租人明知租賃物有瑕疵卻不告知承租人，導(dǎo)致承租人索賠失敗的，即可要求出租人承擔(dān)出賣人相應(yīng)的補充責(zé)任；若出租人怠于行使專有索賠權(quán)，承租人可以要求出租人承擔(dān)賠償實際產(chǎn)生損失的責(zé)任。

744條 出租人買賣合同變更權(quán)的限制

《民法典》
第七百四十四條　出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇訂立的買賣合同，未經(jīng)承租人同意，出租人不得變更與承租人有關(guān)的合同內(nèi)容。

《合同法》
第二百四十一條　出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇訂立的買賣合同，未經(jīng)承租人同意，出租人不得變更與承租人有關(guān)的合同內(nèi)容。

本條與《合同法》第二百四十一條完全一致，限制了出租人作為買受人對于買賣合同的意思自治，即買賣合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇而訂立的，且由承租人享有與受領(lǐng)標的物有關(guān)的買受人的權(quán)利，故與承租人有關(guān)的合同內(nèi)容變更并非出租人能夠決定的。

745條 出租人所有權(quán)登記的對抗效力

《民法典》
（新增）第七百四十五條　出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。

《合同法》
第二百四十二條　出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。

本條是對《合同法》第二百四十二條內(nèi)容的修正，在明確出租人對租賃物所有權(quán)的基礎(chǔ)上，增加了所有權(quán)登記對抗效力的規(guī)定。融資租賃合同中的租賃物所有權(quán)與占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)相分離，由出租人、承租人分別行使，在承租人無權(quán)處分租賃物情形下，本條規(guī)定可以有效平衡保護出租人利益和善意第三人利益。

746條 租金的構(gòu)成

《民法典》
第七百四十六條　融資租賃合同的租金，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)購買租賃物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利潤確定。

《合同法》
第二百四十三條　融資租賃合同的租金，除當(dāng)事人另有約定的以外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)購買租賃物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利潤確定。

相較于《合同法》第二百四十三條，本條內(nèi)容僅進行語法刪減，規(guī)定了融資租賃合同中租金由融資本金和合理利潤構(gòu)成。

實踐中，租金一般允許高于同期銀行貸款本息。除此之外，對于出租人向承租人另行收取的首付款、保證金、首付租金、咨詢服務(wù)費等費用，如出租人的收取均有明確的合同依據(jù)且較為合理，并已實際提供了相關(guān)服務(wù)，一般也是允許的。若上述費用沒有收取依據(jù)或缺乏合理依據(jù)，則應(yīng)計入承租人的“融資成本”與租金合并計算，并未超過年利率24%的可予支持。

747條 出租人瑕疵擔(dān)保責(zé)任的限制

《民法典》
第七百四十七條　租賃物不符合約定或者不符合使用目的的，出租人不承擔(dān)責(zé)任。但是，承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的除外。

《合同法》
第二百四十四條　租賃物不符合約定或者不符合使用目的的，出租人不承擔(dān)責(zé)任，但承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的除外。

本條內(nèi)容與《合同法》第二百四十四條規(guī)定基本一致，規(guī)定了除存在出租人實質(zhì)性影響承租人選擇租賃物的情形外，出租人一般不承擔(dān)租賃物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

748條 承租人對租賃物享有的權(quán)利

《民法典》
第七百四十八條　出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人對租賃物的占有和使用。
出租人有下列情形之一的，承租人有權(quán)請求其賠償損失：
（一）無正當(dāng)理由收回租賃物；
（二）無正當(dāng)理由妨礙、干擾承租人對租賃物的占有和使用；
（三）因出租人的原因致使第三人對租賃物主張權(quán)利；
（四）不當(dāng)影響承租人對租賃物占有和使用的其他情形。

《合同法》
第二百四十五條　出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人對租賃物的占有和使用。

《融資租賃司法解釋》
第十七條 出租人有下列情形之一，影響承租人對租賃物的占有和使用，承租人依照合同法第二百四十五條的規(guī)定，要求出租人賠償相應(yīng)損失的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）無正當(dāng)理由收回租賃物；
（二）無正當(dāng)理由妨礙、干擾承租人對租賃物的占有和使用；
（三）因出租人的原因?qū)е碌谌藢ψ赓U物主張權(quán)利；
（四）不當(dāng)影響承租人對租賃物占有、使用的其他情形。

本條內(nèi)容在《合同法》第二百四十五條的基礎(chǔ)上，吸收了司法解釋的相關(guān)內(nèi)容，規(guī)定了承租人對租賃物的占有和使用及對出租人法定情形下的賠償請求權(quán)。

749條 租賃物損害的責(zé)任承擔(dān)

《民法典》
第七百四十九條　承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人人身損害或者財產(chǎn)損失的，出租人不承擔(dān)責(zé)任。

《合同法》
第二百四十六條　承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財產(chǎn)損害的，出租人不承擔(dān)責(zé)任。

本條與《合同法》第二百四十六條完全一致，規(guī)定了作為租賃物所有權(quán)人的融資租賃合同出租人，在租賃物造成第三人人身損害或財產(chǎn)損失時，依合同性質(zhì)對此不負賠償責(zé)任。

750條 租賃物的保管、維修責(zé)任

《民法典》
第七百五十條　承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管、使用租賃物。
承租人應(yīng)當(dāng)履行占有租賃物期間的維修義務(wù)。

《合同法》
第二百四十七條　承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管、使用租賃物。
承租人應(yīng)當(dāng)履行占有租賃物期間的維修義務(wù)。

本條與《合同法》第二百四十七條完全一致，規(guī)定了融資租賃合同履行期間，承租人對租賃物保管、使用的妥當(dāng)性義務(wù)，以及不同于一般租賃合同的規(guī)定，由承租人而非出租人負租賃物維修責(zé)任。

751條 租金的獨立性

《民法典》
第七百五十一條　承租人占有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的，出租人有權(quán)請求承租人繼續(xù)支付租金，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

《融資租賃司法解釋》
第七條 承租人占有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的風(fēng)險由承租人承擔(dān)，出租人要求承租人繼續(xù)支付租金的，人民法院應(yīng)予支持。但當(dāng)事人另有約定或者法律另有規(guī)定的除外。

本條對《司法解釋》第七條進行立法技術(shù)調(diào)整，以更加精準簡潔的語言規(guī)定了承租人租金支付義務(wù)獨立于租賃物的情況，即無論租賃物是否繼續(xù)存在，承租人均應(yīng)按期支付租金。

與通常由物的所有權(quán)人負擔(dān)風(fēng)險不同，因融資租賃的租賃物由承租人選定并直接交付給承租人占有、使用、收益，出租人在融資租賃中的主要功能與職責(zé)是為租賃物的買賣提供融資，卻不承擔(dān)對租賃物的管控義務(wù)。因此，出租人對租賃物享有所有權(quán)的目的，主要在于為租金收取提供非典型性擔(dān)保，故要求出租人承擔(dān)租賃物毀損、滅失風(fēng)險，既不公平，也不現(xiàn)實，理應(yīng)由承租人承擔(dān)。

752條  承租人欠付租金的違約責(zé)任

《民法典》
第七百五十二條　承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以請求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。

《合同法》
第二百四十八條　承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。

《融資租賃司法解釋》
第十二條 有下列情形之一，出租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：
……
（二）承租人未按照合同約定的期限和數(shù)額支付租金，符合合同約定的解除條件，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的；
（三）合同對于欠付租金解除合同的情形沒有明確約定，但承租人欠付租金達到兩期以上，或者數(shù)額達到全部租金百分之十五以上，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的；
……

本條內(nèi)容與《合同法》第二百四十八條的規(guī)定完全一致，規(guī)定了承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付到期租金的情形下，出租人享有主張合同加速到期，解除合同的選擇權(quán)。

我們認為，出租人請求提前支付全部租金的，承租人應(yīng)支付宣布到期后尚未到期的全部租金、留購款，以及宣布到期后的利息等。其實質(zhì)是承租人喪失期限利益，提前履行合同義務(wù)，而在承租人未能全面履行該義務(wù)后，出租人可以因此再行主張解除合同。但是，由于合同解除權(quán)系形成權(quán)，權(quán)利人依法行使后，即產(chǎn)生合同解除的法律后果，故訴訟中出租人訴請解除合同的，在訴狀副本送達對方當(dāng)事人后，不能夠再變更為主張合同加速到期的訴訟請求。

另需注意的是，對于出租人主張融資租賃合同解除的，依據(jù)《司法解釋》第十二條第一款第（二）（三）項規(guī)定，無論是否約定了出租人有權(quán)單方解除情形，均須以先行催告為前提條件，未經(jīng)催告并給予合理期間，一般不能產(chǎn)生合同解除的法律后果。另外，對于約定解除的欠付租金的金額，如合同約定“如承租人有一期租金未按時支付，出租人即有權(quán)解除合同”，在承租人抗辯出租人在其履行稍有瑕疵的情況下未經(jīng)催告和給予合理期限的情況下，一般予以支持。

753條 出租人法定解除權(quán)

《民法典》
第七百五十三條　承租人未經(jīng)出租人同意，將租賃物轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押、投資入股或者以其他方式處分的，出租人可以解除融資租賃合同。

《合同法》
第二百四十八條　承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。

《融資租賃司法解釋》
第十二條 有下列情形之一，出租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）承租人未經(jīng)出租人同意，將租賃物轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租、抵押、質(zhì)押、投資入股或者以其他方式處分租賃物的；
……
（四）承租人違反合同約定，致使合同目的不能實現(xiàn)的其他情形。

本條內(nèi)容規(guī)定了出租人因承租人擅自處分租賃物影響合同目的實現(xiàn)而享有的法定解除權(quán)，是對《司法解釋》第十二條第一款第（一）（四）項內(nèi)容的體系化、精確化。司法解釋中的“轉(zhuǎn)租”對出租人權(quán)利的侵害相對較少，“致使合同目的不能實現(xiàn)的其他情形”相對較為寬泛，故予以了刪除。

我們認為，出租人行使上述合同解除的，合同解除生效日應(yīng)當(dāng)采取意思到達主義，即以當(dāng)事人解除合同的意思表示到達對方的日期作為解除日。如當(dāng)事人在提起訴訟之前沒有做出解除合同的意思表示，直接起訴請求解除合同的，出租人可以選擇以訴狀副本送達日至法院作出判決前的任一日期作為解除日。

754條 雙方法定解除權(quán)

《民法典》
第七百五十四條　有下列情形之一的，出租人或者承租人可以解除融資租賃合同：
（一）出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷，且未能重新訂立買賣合同；
（二）租賃物因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因毀損、滅失，且不能修復(fù)或者確定替代物；
（三）因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實現(xiàn)。

《融資租賃司法解釋》
第十一條 有下列情形之一，出租人或者承租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷，且雙方未能重新訂立買賣合同的；
（二）租賃物因不可歸責(zé)于雙方的原因意外毀損、滅失，且不能修復(fù)或者確定替代物的；
（三）因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實現(xiàn)的。

本條規(guī)定了出租人和承租人雙方均享有合同解除權(quán)的特定情形。較《司法解釋》第十一條的相關(guān)規(guī)定，其用語更加精準簡潔。

755條 出租人賠償請求權(quán)

《民法典》
第七百五十五條　融資租賃合同因買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷而解除，出賣人、租賃物系由承租人選擇的，出租人有權(quán)請求承租人賠償相應(yīng)損失；但是，因出租人原因致使買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷的除外。
出租人的損失已經(jīng)在買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷時獲得賠償?shù)模凶馊瞬辉俪袚?dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

《融資租賃司法解釋》
第十六條 融資租賃合同因買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷而解除，出租人根據(jù)融資租賃合同約定，或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣人及租賃物系由承租人選擇為由，主張承租人賠償相應(yīng)損失的，人民法院應(yīng)予支持。
出租人的損失已經(jīng)在買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷時獲得賠償?shù)模?span style="color: rgb(194, 79, 74);">應(yīng)當(dāng)免除承租人相應(yīng)的賠償責(zé)任。

本條內(nèi)容是將《司法解釋》第十六條的法律化，規(guī)定了出租人因承租人過錯導(dǎo)致融資租賃合同解除而享有的損失賠償請求權(quán)。

我們認為，承租人違約，出租人具有且已經(jīng)行使融資租賃合同解除權(quán)的，可以訴請收回租賃物并要求承租人賠償出租人全部到期未付租金、宣布提前到期未付租金及其自到期日、宣布提前到期日之后的利息，以及其他費用；如果合同約定租賃期間屆滿后租賃物所有權(quán)歸出租人，由于出租人的可得利益除了包括合同約定的全部未付租金、利息及其他費用外，還包括租賃期間屆滿后租賃物的殘值，故承租人的賠償范圍應(yīng)包含租賃物的殘值部分。

756條 出租人補償請求權(quán)

《民法典》
第七百五十六條　融資租賃合同因租賃物交付承租人后意外毀損、滅失等不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因解除的，出租人可以請求承租人按照租賃物折舊情況給予補償。

《融資租賃司法解釋》
第十五條 融資租賃合同因租賃物交付承租人后意外毀損、滅失等不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因而解除，出租人要求承租人按照租賃物折舊情況給予補償?shù)模?span style="color: rgb(194, 79, 74);">人民法院應(yīng)予支持。

本條規(guī)定了合同當(dāng)事人均無過錯情形下，出租人對承租人的租賃物損失的補償請求權(quán)。

757條 合同期滿后租賃物的歸屬

《民法典》
第七百五十七條　出租人和承租人可以約定租賃期限屆滿租賃物的歸屬；對租賃物的歸屬沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，租賃物的所有權(quán)歸出租人。

《合同法》
第二百五十條　出租人和承租人可以約定租賃期間屆滿租賃物的歸屬。對租賃物的歸屬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，租賃物的所有權(quán)歸出租人。

本條內(nèi)容與《合同法》第二百四十八條完全一致，規(guī)定了融資租賃租賃期滿后，租賃物歸屬的確定方式。

我們認為，對于租賃期滿租賃物的歸屬問題，有約定的依約定；沒有約定或約定不明的，可由當(dāng)事人協(xié)議補充，或按照合同相關(guān)條款、交易習(xí)慣確定；通過上述方式若仍無法確定的，則租賃物所有權(quán)歸出租人。

758條 租賃物價值的返還

《民法典》
第七百五十八條　當(dāng)事人約定租賃期限屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但是無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物，收回的租賃物的價值超過承租人欠付的租金以及其他費用的，承租人可以請求相應(yīng)返還。
當(dāng)事人約定租賃期限屆滿租賃物歸出租人所有，因租賃物毀損、滅失或者附合、混合于他物致使承租人不能返還的，出租人有權(quán)請求承租人給予合理補償。

《合同法》
第二百四十九條　當(dāng)事人約定租賃期間屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物的，收回的租賃物的價值超過承租人欠付的租金以及其他費用的，承租人可以要求部分返還。

《融資租賃司法解釋》
第十條 當(dāng)事人約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人的，因租賃物毀損、滅失或者附合、混同于他物導(dǎo)致承租人不能返還，出租人要求其給予合理補償?shù)模?span style="color: rgb(194, 79, 74);">人民法院應(yīng)予支持。

本條在《合同法》第二百四十九條的基礎(chǔ)上，吸收了《司法解釋》第十條的相關(guān)內(nèi)容，規(guī)定了合同解除后出租人收回的租賃物價值高于其損失，以及租賃期滿后出租人未能依約收回租賃物時，出租人的利益返回或承租人的補償責(zé)任。

實踐中對于租賃物價值的確定，主要有以下五種情形：一是通過評估方式確定租賃物價值后予以抵扣；二是依據(jù)合同約定的折舊率計算出租賃物現(xiàn)值后予以扣除；三是參考《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第60條第2款關(guān)于設(shè)備折舊的規(guī)定確定租賃物的價值；四是判決以租賃物拍賣、變賣的金額來抵償債權(quán)，將租賃物價值的確定交由執(zhí)行程序處理；五是僅判決承租人賠償?shù)膿p失應(yīng)扣除出租人收回租賃物的變現(xiàn)價值，但不明確租賃物價值如何確定。在上述五種方式中，需根據(jù)實際案情及“審執(zhí)兼顧”原則綜合判斷適用何種方式確定租賃物的價值。

出租人對于租賃物的收回，實務(wù)中常常發(fā)生出租人單方收回的情形。對該行為的合法性、正當(dāng)性及其法律后果，司法實踐中存在非常大的爭議。我們傾向認為，一方面可依據(jù)《民法典》關(guān)于自力救濟的相關(guān)規(guī)定予以判斷；另一方面出租人必須采取和平方式，且不能損害善意第三人的合法權(quán)益，不能采取暴力或威脅的方式，尤其是出租人再行訴訟主張租賃物殘值不足以彌補其實際損失的，應(yīng)負舉證責(zé)任。

759條 視為約定租賃物所有權(quán)

《民法典》
（新增）第七百五十九條　當(dāng)事人約定租賃期限屆滿，承租人僅需向出租人支付象征性價款的，視為約定的租金義務(wù)履行完畢后租賃物的所有權(quán)歸承租人。

本條為新增條款，規(guī)定了對于約定象征性留購價款，應(yīng)視為約定租賃期滿后，租賃物所有權(quán)歸承租人。該情形下，租賃期滿出租人已經(jīng)獲得足夠的利潤，收回租賃物時需向承租人返還的部分將遠高于其應(yīng)收部分，故該規(guī)定體現(xiàn)了實質(zhì)性公平，亦是對商業(yè)習(xí)慣的認可。

760條 合同無效租賃物的歸屬

《民法典》
第七百六十條　融資租賃合同無效，當(dāng)事人就該情形下租賃物的歸屬有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確的，租賃物應(yīng)當(dāng)返還出租人。但是，因承租人原因致使合同無效，出租人不請求返還或者返還后會顯著降低租賃物效用的，租賃物的所有權(quán)歸承租人，由承租人給予出租人合理補償。

《融資租賃司法解釋》
第四條 融資租賃合同被認定無效，當(dāng)事人就合同無效情形下租賃物歸屬有約定的，從其約定；未約定或者約定不明，且當(dāng)事人協(xié)商不成的，租賃物應(yīng)當(dāng)返還出租人。但因承租人原因?qū)е潞贤瑹o效，出租人不要求返還租賃物，或者租賃物正在使用，返還出租人后會顯著降低租賃物價值和效用的，人民法院可以判決租賃物所有權(quán)歸承租人，并根據(jù)合同履行情況和租金支付情況，由承租人就租賃物進行折價補償。

本條確定了合同無效時租賃物的歸屬原則，將對守約方的保護及租賃物“效用”的降低與否確定為租賃物歸屬的判斷條件。

相較于《司法解釋》第四條的規(guī)定，本條內(nèi)容更加精準簡潔，刪除了沒有約定租賃物所有權(quán)時，租賃物歸出租人的“當(dāng)事人協(xié)商不成”前提條件；以及作為判斷租賃物歸屬承租人的“租賃物正在使用”“返還出租人后會顯著降低租賃物價值”條件等內(nèi)容，同時將承租人的補償由“折價”變更為“合理”。

來源：上海浦東法院

這有一份東法特制的法律人專屬學(xué)習(xí)課表！
想每天準時收聽課程嗎？趕緊掃描下方二維碼吧~
優(yōu)秀的法律人都在學(xué)，你還在等什么？快加入我們！

現(xiàn)行有效法律法規(guī)、司法解釋、典型案例、 4000余本經(jīng)典法律圖書，一本裝下。

快來進一步了解它吧【戳我】