【每日一典】《民法典》新規(guī)：夫妻共同債務(wù)的法律認(rèn)定

2020.08.03

關(guān)鍵詞：民法典夫妻共同債務(wù) 舉證責(zé)任婚姻關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)防范

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）已由第十三屆全國(guó)人大第三次會(huì)議于2020年5月28日通過(guò)，并將自2021年1月1日起施行。該法典被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法”，全文共1260個(gè)條文。其中第五編婚姻家庭編將在未來(lái)施行后全面替代現(xiàn)行《婚姻法》，而以第1064條為核心的夫妻共同債務(wù)制度再次成為司法實(shí)務(wù)中熱議的焦點(diǎn)。

其實(shí)，《民法典》共有四條直接使用了“夫妻共同債務(wù)”的概念（第1064條、第1066條、第1089條、第1092條），第1065條和第1076條雖未直接在法條中使用“夫妻共同債務(wù)”這一表述，但法條仍涉及對(duì)夫妻共同債務(wù)的調(diào)整。從法條內(nèi)容來(lái)看，其中第1064條實(shí)質(zhì)上屬于對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋（法釋〔2017〕4號(hào)）》（以下簡(jiǎn)稱《夫妻債務(wù)解釋》）前三條的承接和重構(gòu)，但在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)上并不存在區(qū)別。本文以第1064條為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合近幾年的辦案思考，談?wù)勊痉▽?shí)踐中關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的一些焦點(diǎn)問(wèn)題，以拋磚引玉。

一、夫妻共同債務(wù)是否等同于連帶債務(wù)

《民法典》中僅在婚姻家庭編使用了“共同債務(wù)”這一概念，在其他法條中，主要以“按份債務(wù)”（如第517條）和“連帶債務(wù)”（如第518條）的概念對(duì)不同類型債務(wù)的效力進(jìn)行區(qū)分。在司法實(shí)踐中，由于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋二》）第25條第2款“一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持”的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)通常在司法實(shí)踐中被認(rèn)定為連帶債務(wù)。雖然《夫妻債務(wù)解釋》將《婚姻法解釋二》第24條確定的由夫妻一方承擔(dān)不屬于共同債務(wù)的證明責(zé)任更改為由債權(quán)人承擔(dān)，但對(duì)《婚姻法解釋二》第25條第2款將共同債務(wù)等同于連帶債務(wù)的觀點(diǎn)并未被糾正，這也導(dǎo)致了理論界的激烈批評(píng)。畢竟無(wú)論從《婚姻法》立法者的原意，還是從基本理論的立場(chǎng)上來(lái)說(shuō)，共同債務(wù)屬于應(yīng)先用共同財(cái)產(chǎn)清償?shù)膫鶆?wù)，而不是債權(quán)人可選擇任何夫妻任何一方要求清償?shù)膫鶆?wù)。與《民法典》第517條和第518條分別對(duì)按份債務(wù)和連帶債務(wù)的效力進(jìn)行明確規(guī)定不同，《民法典》并未明確共同債務(wù)的效力。從實(shí)際情況來(lái)看，將夫妻共同債務(wù)與連帶債務(wù)在司法實(shí)踐中予以區(qū)分，需要仿照國(guó)外進(jìn)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)登記等配套工作，否則，在債務(wù)清償時(shí)債權(quán)人就很難對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以準(zhǔn)確區(qū)分。因此，在《民法典》施行之后，很有可能參照《婚姻法解釋二》第25條第2款將夫妻共同債務(wù)等同于連帶債務(wù)。換句話說(shuō)，夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)一旦被認(rèn)定為連帶債務(wù)，則債權(quán)人有權(quán)根據(jù)《民法典》第518條請(qǐng)求夫妻另一方或雙方清償全部債務(wù)，而不是先用夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償，不足部分用個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。

此外，我們還需要注意的是《民法典》第1064條與第56條的協(xié)調(diào)問(wèn)題。第56條規(guī)定，“個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；無(wú)法區(qū)分的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。”根據(jù)第56條，在夫妻一方屬于個(gè)體工商戶的情況下，并不以其債務(wù)是否用于家庭日常生活或共同經(jīng)營(yíng)作為“個(gè)人”與“家庭”債務(wù)承擔(dān)判斷的標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)適用第56條還是第1064條，涉及到夫妻共同財(cái)產(chǎn)的概念是否需要與家庭財(cái)產(chǎn)相區(qū)分的問(wèn)題，尚需進(jìn)一步明確。

二、夫妻共同債務(wù)的債務(wù)性質(zhì)應(yīng)如何界定

第1064條并未明確夫妻共同債務(wù)究竟屬于意定之債還是法定之債。這給司法實(shí)踐帶來(lái)的困惑就是：夫妻一方的侵權(quán)之債，可否適用第1064條，“以個(gè)人名義為家庭日常生活需要”為由而認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？例如，夫妻一方開(kāi)出租車的收入用于家庭生活，發(fā)生交通事故造成的損害賠償侵權(quán)之債，是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？夫妻一方開(kāi)麻辣燙店補(bǔ)貼家用，燙傷客人的侵權(quán)之債是否屬于夫妻共同債務(wù)？對(duì)此問(wèn)題，北京市高級(jí)人民法院2016年出臺(tái)的《關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干疑難問(wèn)題的參考意見(jiàn)》第39條規(guī)定“夫妻一方因侵權(quán)行為致人損害產(chǎn)生的債務(wù)，一般認(rèn)定為一方個(gè)人債務(wù)。但該侵權(quán)行為系因家庭勞動(dòng)、經(jīng)營(yíng)等家事活動(dòng)產(chǎn)生或其收益歸家庭使用的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。”

此處， “個(gè)人名義”在婚姻家庭編之外的其他法條中并未使用，在整個(gè)婚姻家庭編中，這一概念也僅僅在第1064條予以使用。如果僅從字面文義上來(lái)說(shuō)，“名義”具有兩種語(yǔ)義，分別指：1.做某事時(shí)用來(lái)作為依據(jù)的名稱和名號(hào)；2.做某事的借口。在法律的語(yǔ)境中，使用“名義”通常意味著法律關(guān)系主體的確定。夫妻一方以個(gè)人名義負(fù)債，即意味著夫妻一方以個(gè)人名義與他人建立了一種債之關(guān)系。

但是，從法理上分析，法定之債的形成，取決于法律直接規(guī)定的要件，與是否需要個(gè)人名義或共同名義并無(wú)關(guān)系。例如，侵權(quán)人是否以其個(gè)人名義實(shí)施侵權(quán)行為，并不影響侵權(quán)責(zé)任的成立。即使夫妻雙方為了家庭生活共同侵權(quán)，如共同實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為，此時(shí)構(gòu)成連帶債務(wù)與夫妻共同債務(wù)的競(jìng)合，但直接適用侵權(quán)責(zé)任法不適用第1064條亦可讓夫妻雙方皆承擔(dān)損害賠償責(zé)任。相反，只有在意定之債的情形下，個(gè)人名義直接關(guān)系到意思表示的主體，對(duì)于法律行為的成立具有根本意義。此外，侵權(quán)責(zé)任的成立必須要使侵權(quán)行為和損害后果之間具有因果關(guān)系，但如果是夫妻一方為了家庭生活需要開(kāi)出租車發(fā)生交通事故形成的侵權(quán)之債，由于另一方并未實(shí)施侵權(quán)行為，就與損害后果之間不具有因果關(guān)系。此時(shí)要使夫妻另一方成為共同責(zé)任人，合理的路徑應(yīng)該是另一方對(duì)債務(wù)承擔(dān)進(jìn)行追認(rèn)。

綜上，在《民法典》實(shí)施后，司法實(shí)踐中夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)如何確定，還有賴于最高院出臺(tái)進(jìn)一步的司法解釋或司法實(shí)踐形成共同認(rèn)識(shí)。

三、夫妻共同債務(wù)的分類和舉證責(zé)任

由于第1064條承接了《夫妻債務(wù)解釋》，在第1064條進(jìn)行具體適用時(shí)，參考最高人民法院關(guān)于《夫妻債務(wù)解釋》的觀點(diǎn)，夫妻共同債務(wù)可分為以下幾類且舉證責(zé)任上存在差別：

（一）基于共同意思和追認(rèn)形成的夫妻共同債務(wù)。即使婚后夫妻財(cái)產(chǎn)共有，也并不代表夫妻雙方不具有獨(dú)立人格和獨(dú)立民事主體地位，基于意思自治的原則，夫妻雙方基于共同意思或一方事后追認(rèn)的債務(wù)，即使夫妻一方或雙方舉證證明未用于家庭日常生活需要，也當(dāng)然應(yīng)成立共同債務(wù)，這點(diǎn)并不存在異義。

（二）婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)。根據(jù)最高人民法院民一庭的觀點(diǎn)，家庭日常生活的范圍，可以參考（食品、衣著、家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)、醫(yī)療保健、交通通信、文娛教育及服務(wù)、居住、其他商品和服務(wù)）八大類家庭消費(fèi)，根據(jù)夫妻共同生活的狀態(tài)（如雙方的職業(yè)、身份、資產(chǎn)、收入、興趣、家庭人數(shù)等）和當(dāng)?shù)匾话闵鐣?huì)生活習(xí)慣予以認(rèn)定。對(duì)于此種共同債務(wù)，原則上推定為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人無(wú)需舉證證明；如果舉債人的配偶一方反駁認(rèn)為不屬于夫妻共同債務(wù)的，則由其舉證證明所負(fù)債務(wù)并非用于家庭日常生活。

（三）超出家庭日常生活需要，但債權(quán)人能夠舉證證明的夫妻共同債務(wù)。對(duì)于超出家庭日常生活需要的債務(wù)，債權(quán)人主張屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由其舉證證明該債務(wù)屬于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)，或者所負(fù)債務(wù)基于夫妻雙方共同的意思表示。實(shí)際上，債權(quán)人如能證明夫妻一方的個(gè)人債務(wù)基于夫妻雙方共同的意思表示形成，則該債務(wù)可直接認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，與是否超出家庭日常生活需要并無(wú)關(guān)系。

四、夫妻共同經(jīng)營(yíng)公司時(shí)的公司負(fù)債是否屬于夫妻共同債務(wù)

從過(guò)去的裁判案例看，司法實(shí)踐可能以夫妻雙方共同擔(dān)任或擔(dān)任過(guò)公司股東、夫妻一方擔(dān)任公司股東另一方擔(dān)任高管等緣由，裁定夫妻雙方要為公司合法經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。有學(xué)者將這種裁判思路概括為：以法定夫妻財(cái)產(chǎn)制作為配偶或家庭間接受益的依據(jù)，從公司受益而推定股東當(dāng)然受益，股東受益即可推定家庭受益。

這種裁判路徑不同于夫妻一方對(duì)外以個(gè)人名義舉債投資公司的情形，而是

直接適用家事法的規(guī)則突破了《公司法》上股東有限責(zé)任的限制，并不適用《公司法》刺破公司面紗需要以股東存在過(guò)錯(cuò)為前提的相關(guān)規(guī)則。尤其是在一個(gè)公司內(nèi)只有兩個(gè)股東，或者夫妻一方擔(dān)任股東，另一方擔(dān)任董監(jiān)高的情況下，被法院裁定成立夫妻共同債務(wù)的可能性較高。如最高人民法院（2020）最高法民申1515號(hào)民事裁定書(shū)亦認(rèn)定“本案高某與張某于2003年9月25日登記結(jié)婚，金特嘉公司成立于2010年3月12日，股東系張某與高某。高某與張某在設(shè)立有限責(zé)任公司時(shí)，并未能向工商登記部門(mén)提交分割財(cái)產(chǎn)證明。鑒于案涉?zhèn)鶆?wù)糾紛發(fā)生在2014年，雖然張某與高某于2015年12月1日協(xié)議離婚，但股東高某不能證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于金特嘉公司，即不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立與股東自己的財(cái)產(chǎn)，故原審判決以‘高某系張某妻子，涉案?jìng)鶆?wù)發(fā)生于雙方婚姻存續(xù)期間’為由，判決高某承擔(dān)共同付款責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。”縱觀在上述案件中，大多存在夫妻一方使用另一方的個(gè)人賬戶周轉(zhuǎn)甚至挪用資金，或者夫妻一方代另一方簽收還款文件或貸款文件等行為，法院進(jìn)而進(jìn)行了“共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的認(rèn)定。

鑒于前述分析，作為風(fēng)險(xiǎn)防范措施，在此建議：

1.債權(quán)人如為了自身利益得到最好的保障，與夫妻一方簽署相關(guān)債權(quán)憑證時(shí)，盡可能讓夫妻雙方共同簽署。

2.夫妻一方對(duì)外借款需要分階段償還的，另一方代為償還部分欠款時(shí)需謹(jǐn)慎，以免被法院認(rèn)定為另一方事后“追認(rèn)”。

3.夫妻已約定了分別財(cái)產(chǎn)制的情況下，在接受另一方的贈(zèng)與或金錢(qián)資助時(shí)需要謹(jǐn)慎。

4.務(wù)必做好公司的合規(guī)經(jīng)營(yíng)：對(duì)于家族企業(yè)而言，尤其需要注意做好家企隔離，規(guī)范財(cái)務(wù)制度，設(shè)置隔離屏障，盡量避免使用個(gè)人賬戶從事公司資金的周轉(zhuǎn)，避免代簽相關(guān)文件等。夫妻雙方擔(dān)任股東時(shí)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的事項(xiàng)盡量以股東會(huì)決議的方式通過(guò)并留存書(shū)面文件。

結(jié) 語(yǔ)

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定屬于實(shí)務(wù)界和理論界爭(zhēng)議極為激烈的問(wèn)題，從此次《民法典》的規(guī)定來(lái)看，以往導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的問(wèn)題似乎仍未予闡明，這也有待于最高人民法院以司法解釋的形式進(jìn)行進(jìn)一步明確。但與《民法典》頒布之前相比，基于法典的存在，采用各種法律解釋方法得出妥當(dāng)結(jié)論的難度較以往法律規(guī)范碎片化的階段有所降低。但法律的適用畢竟以解釋為前提，對(duì)于法條文義存在模糊地帶時(shí)，仍需要有權(quán)解釋來(lái)指導(dǎo)司法裁判。

來(lái)源：濟(jì)南中院