【案情】

　　原告:閆紅瑞,男,6歲,山西省左權(quán)縣拐兒鎮(zhèn)舊寨村幼兒班學(xué)生。

　　法定代理人:閆獻(xiàn)平,男,32歲,系閆紅瑞之父。

　　被告:左權(quán)縣拐兒鎮(zhèn)舊寨村村民委員會(huì)。

　　法定代表人:連振興,村委會(huì)主任。

　　被告:張小平,女7歲,舊寨村幼兒班學(xué)生。

　　法定代理人:張海生,男35歲,系張小平之父。

　　被告:張向琴,女,22歲,舊寨村幼兒班教師。

　　1986年,舊寨村村民委員會(huì)辦起了村幼兒班,聘請(qǐng)本村村民張向琴任幼兒班教師。1989年11月14日上午11時(shí)30分左右,幼兒班下課(未放學(xué))后,張向琴離校回家,幾個(gè)幼兒在教室里火爐旁烤火。張小平玩火點(diǎn)燃了閆紅瑞身上的衣服,閆紅瑞帶火跑出教室,被人發(fā)現(xiàn)后,將火撲滅并送回家中。張向琴聞?dòng)嵹s來(lái)查問(wèn)起火原因,閆紅瑞說(shuō)是張小平點(diǎn)燃他身上的衣服的。當(dāng)日下午,閆紅瑞被送往芹泉鎮(zhèn)治療,當(dāng)時(shí)所見(jiàn),閆紅瑞嘴唇下翻,兩腋粘連,雙胳膊抬不起來(lái)。3日后轉(zhuǎn)左權(quán)縣人民醫(yī)院治療,診斷為:頭、面、雙上肢、側(cè)胸?zé)齻?面積37%,深Ⅱ度。閆住院25天,因無(wú)錢繼續(xù)治療而出院。

　　1990年3月5日,閆紅瑞之父閆獻(xiàn)平向左權(quán)縣人民法院提起訴訟,要求三被告賠償閆紅瑞被燒傷所造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。被告舊寨村村民委員會(huì)答辯,村委會(huì)和此事故無(wú)關(guān),因而沒(méi)有任何責(zé)任。被告張小平答辯,自己與閆紅瑞被燒傷無(wú)關(guān),不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。被告張向琴答辯,事故發(fā)生時(shí),其雖沒(méi)在學(xué)校,但事出有因,故沒(méi)有主要責(zé)任。

　　左權(quán)縣人民法院受理該案后(為民事訴訟法試行期間),考慮到閆紅瑞治療的需要,依職權(quán)隨即作出了先行給付的裁定:由張小平和舊寨村村民委員會(huì)各先行給付閆紅瑞500元治療費(fèi)用。經(jīng)左權(quán)縣人民醫(yī)院介紹,閆紅瑞于1990年3月29日到太鋼醫(yī)院治療,住院71天,雖有一定療效,但尚不能痊愈。需回家恢復(fù)一段時(shí)間后再行治療。

　　【審判】

　　左權(quán)縣人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理認(rèn)定,閆紅瑞在幼兒班被燒傷,是張小平玩火點(diǎn)燃閆紅瑞身上衣服所致。閆紅瑞三次住院治療和在家養(yǎng)傷,共花費(fèi)住院醫(yī)藥費(fèi)2038.34元;支出差旅費(fèi)218.45元、住宿費(fèi)157.90元、陪侍費(fèi)824元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元;今后治療還需要1500元。上述費(fèi)用共計(jì)4948.69元,應(yīng)由被告分別承擔(dān)。

　　對(duì)本案的民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,左權(quán)縣人民法院認(rèn)為:被告舊寨村村民委員會(huì)違反山西省教委關(guān)于農(nóng)村學(xué)前班入學(xué)年齡應(yīng)為5周歲的規(guī)定,在招收的9個(gè)幼兒中有8個(gè)不到5周歲,對(duì)造成閆紅瑞被燒傷事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。被告張向琴身為幼兒教師,擅自離開(kāi)工作崗位,應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。被告張小平雖年幼,但玩火燒傷他人,也應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。原告閆紅瑞未達(dá)入學(xué)年齡求學(xué),在校燒傷自身也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。依據(jù)婚姻法第十七條,民法通則第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十三條、第一百三十四條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定,于1990年10月16日判決:閆紅瑞治療養(yǎng)傷及今后治療費(fèi)共計(jì)4948.69元,由舊寨村村民委員會(huì)承擔(dān)3948.69元,張向琴承擔(dān)600元(已付300元),張小平承擔(dān)400元(已付300元);今后治療不足部分,由原告閆紅瑞自負(fù)。舊寨村村民委員會(huì)不服一審判決,以閆紅瑞被燒傷系張向琴擅離職守、看管不嚴(yán)所致,全部責(zé)任應(yīng)由張向琴承擔(dān)為理由,上訴于晉中地區(qū)中級(jí)人民法院。其他當(dāng)事人均同意原判。

　　晉中地區(qū)中級(jí)人民法院審理認(rèn)為:閆紅瑞治療養(yǎng)傷及今后治療費(fèi)共計(jì)4948.69元,應(yīng)由責(zé)任人分擔(dān)。舊寨村幼兒班是村委會(huì)所辦,教師張向琴是村委會(huì)所聘,在校幼兒年齡均在4周歲以上,符合山西省教委關(guān)于有條件的農(nóng)村也可以招收3周歲以上幼兒入園的規(guī)定,也符合國(guó)家教委1989年6月5日《幼兒工作規(guī)程》(試行)關(guān)于幼兒園適齡幼兒為3周歲至入小學(xué)前的規(guī)定。根據(jù)民法通則規(guī)定,無(wú)民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。幼兒班學(xué)生在家由父母監(jiān)護(hù),在校由學(xué)校監(jiān)護(hù)。閆紅瑞受到傷害和張小平給他人造成損害,均系在校期間發(fā)生,學(xué)校理所當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。但致害人張小平家長(zhǎng)平時(shí)對(duì)子女教育不夠,張小平由平時(shí)愛(ài)玩火柴到燒傷他人有因果關(guān)系,故對(duì)此次事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。教師張向琴擅離職守,釀成嚴(yán)重后果,其失職行為應(yīng)由村委會(huì)追究。根據(jù)民法通則第十六條第一款、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十三條第一款、第一百三十四條第一款第(七)項(xiàng)和民事訴訟法第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定,于1991年9月10日判決如下:一、撤銷原審民事判決書(shū);二、由舊寨村委會(huì)付給閆紅瑞治傷費(fèi)用3948.69元(原給閆紅瑞治傷之款應(yīng)予扣除);三、由張小平監(jiān)護(hù)人張海生付給閆紅瑞治傷費(fèi)用1000元(扣除已付的300元,再付700元)。