譚某訴鄧某車輛租賃合同糾紛案

本案關注點：第三人明知承租人非車輛所有人，并在未經(jīng)出租人同意的情況下，與承租人簽訂轉(zhuǎn)租合同，構(gòu)成惡意串通，合同無效。

　　譚某訴鄧某車輛租賃合同糾紛
　　【案情】：
　　譚某購買了一輛桂Axxx號貨車，掛靠于南寧市某汽車運輸有限公司下運營。2007年10月16日，經(jīng)掛靠單位同意，譚某與鄧某簽訂了《車輛租用協(xié)議》，約定：譚某以每月11000元的租金將車租給鄧某使用，租金于每月5日前付清，租期自2007年10月16日起至2010年12月16日止；在租用期間鄧某違約的話，譚某有權(quán)收回車輛,并按三年收取租車費。協(xié)議簽訂后，譚某按約定將車交付給鄧某，鄧某僅支付了兩個月的租金22000元。2007年12月，譚某開始向鄧某追討租金，但遭鄧某拒付。2007年12月7日，鄧某擅自將車以每月9000元的租金轉(zhuǎn)租給第三人阿榮，并與阿榮簽訂《車輛租用協(xié)議》。譚某得知情況后，要求阿榮將車交回，遭到拒絕，遂訴至貴港市港北區(qū)人民法院。
　　【審判】：
　　港北法院審理認為：原告譚某與被告鄧某簽訂的《車輛租用協(xié)議》，是雙方當事人真實意思表示，該協(xié)議合法、有效。被告不按約定交付租金，且擅自將該車轉(zhuǎn)租給第三人，已構(gòu)成違約。所以，原告要求解除雙方簽訂的《車輛租用協(xié)議》，并由被告、第三人將車輛及相關證件交回給原告，理由充分，應予支持。根據(jù)《車輛租用協(xié)議》第7條約定：甲方違約，乙方有權(quán)收回車輛，并按三年收取甲方租車費用。所以，原告請求被告支付違約金30000元，沒有超出雙方約定的范圍，理由充分，應予支持。第三人阿榮明知該車非被告所有，屬無權(quán)轉(zhuǎn)租，在原告要求將車交回仍拒不返還，且該車自2007年12月7日起至2008年5月16日實際是其使用，侵犯了原告譚某的合法權(quán)益。所以，原告要求被告、第三人共同支付自2007年12月7日起至2008年5月16日的租金及養(yǎng)路費，理由充分，應予支持。第三人阿榮提出與被告鄧某簽訂有《車輛租用協(xié)議》的抗辯理由不成立，法院不予采信。綜上，法院一審判決：一、解除原、被告簽訂的《車輛租用協(xié)議》；二、由被告鄧某、第三人阿榮將車輛及相關證件交回給原告譚某；三、由被告鄧某支付給原告譚某違約金30000元；四、由被告鄧某、第三人阿榮共同支付給原告譚某自2007年12月7日起至2008年5月16日的租金55000元及養(yǎng)路費1200元；五、自2008年5月17日起至本案生效判決確定最后履行期限之日止的租金及養(yǎng)路費，由被告鄧某負擔。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容