吳某與林某撫養(yǎng)關(guān)系糾紛上訴案

本案關(guān)注點(diǎn)：審理涉及子女撫養(yǎng)問題的糾紛應(yīng)遵循子女利益最大化原則，從有利于子女身心健康，保障子女合法權(quán)益的原則出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。離婚后撫養(yǎng)一方的撫養(yǎng)條件未發(fā)生不利于孩子成長的變化，撫養(yǎng)關(guān)系不能變更。

吳某與林某撫養(yǎng)關(guān)系糾紛上訴案
【案情】
　　原告（被上訴人）：吳某。
　　被告（上訴人）林某。
　　原、被告于1999年11月14日登記結(jié)婚，2003年、2005年分別生下吳寧和林玉。2006年6月9日雙方協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書約定，女兒吳寧由被告林某撫養(yǎng)教育，原告吳某每月負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)5000元至孩子18周歲為止。雙方未對女兒林玉的撫養(yǎng)權(quán)歸屬及撫養(yǎng)費(fèi)的支付明確約定。
　　原告訴稱：1.原、被告離婚時因考慮到兩個女兒年幼，暫由被告照料更為合適，遂同意被告的請求，每月支付5000元作為撫養(yǎng)費(fèi)。因次女年僅半歲未取名及上報戶口，雙方為盡快辦妥離婚手續(xù)，遂在離婚協(xié)議書中僅約定長女由被告撫養(yǎng)，原告每月支付5000元的撫養(yǎng)費(fèi)至小孩18周歲為止。雙方均口頭同意和認(rèn)可每月5000元是兩個女兒共同享受的，并非長女獨(dú)享。2.離婚時，被告向其隱瞞次女系被告與第三者所生，其對此完全不知情，導(dǎo)致作出同意長女由被告撫養(yǎng)的錯誤意思表示。現(xiàn)被告承認(rèn)次女系其與第三者所生，導(dǎo)致原來雙方一致同意由被告來撫養(yǎng)長女的前提條件已經(jīng)變更。按當(dāng)時福州市的生活水平，撫養(yǎng)一個2歲多的小孩，每月1500元已足夠，原告每月支付5000元系撫養(yǎng)兩個小孩的費(fèi)用。3.被告違反了婚姻法第四條規(guī)定夫妻互相忠實(shí)的義務(wù)及違背社會道德，與他人私生子女，給其造成嚴(yán)重的精神傷害，其沒有義務(wù)撫養(yǎng)被告與他人私生的子女，因此自2006年11月起其只向被告支付長女的撫養(yǎng)費(fèi)1500元。于是被告阻撓其探視小孩，使女兒享受不到父愛，損害了孩子的身心健康和原告的合法權(quán)益。4.被告已承認(rèn)其與第三者私生小孩，現(xiàn)在被告與兩個女兒生活在一起，而自己未再婚，也已年屆45歲，以后難再生育子女。且經(jīng)濟(jì)收入良好，有大學(xué)文化，完全能夠有能力撫養(yǎng)婚生女。綜上，無論從法律和社會公德，還是從有利于子女身心健康、保障子女的合法權(quán)益，以及維護(hù)原告的人格尊嚴(yán)，請求法院變更婚生女吳寧的撫養(yǎng)權(quán)給原告，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元到小孩18周歲為止。
　　【審判】
　　福建省福州市倉山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)婚姻法第三十六條第三款的規(guī)定，離婚后，哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》（以下簡稱《意見》）第3條第（3）項(xiàng)規(guī)定，對兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活一方有下列情形之一的，可予優(yōu)先考慮：無其他子女，而另一方有其他子女的。本案被告生育兩個女兒，原告無其他子女，結(jié)合原、被告雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況，從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，婚生女吳寧由原告撫養(yǎng)，更有利于其健康成長。至于原告提出撫養(yǎng)費(fèi)的問題，與本案系不同的法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。遂判決：從本判決生效之日起，原告吳某與被告林某的婚生女吳寧隨原告吳某共同生活。
　　宣判后，被告林某不服一審判決，提起上訴。
　　福建省福州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依照婚姻法第二十一條第一款之規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。被上訴人吳某離婚時，與上訴人林某就婚生女吳寧撫養(yǎng)權(quán)問題達(dá)成協(xié)議，同意吳寧由林某攜帶撫養(yǎng)，合情、合理、合法，無論其當(dāng)時是否知道林玉非其親生，對吳寧撫養(yǎng)權(quán)的安排都是其真實(shí)意思表示。處理子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。《意見》第3條列舉了在審理離婚案件時可予優(yōu)先考慮的四種情形，其中第（2）項(xiàng)規(guī)定的“子女隨其生活時間較長，改變生活環(huán)境對子女健康成長明顯不利的”和第（3）項(xiàng)規(guī)定的“無其他子女，而另一方有其他子女的”情形的，可予優(yōu)先考慮。第（2）項(xiàng)是基于子女利益考慮，第（3）項(xiàng)是基于父母利益考慮，根據(jù)審理子女撫養(yǎng)問題應(yīng)從有利于子女身心健康，保障子女合法權(quán)益的原則，審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題時應(yīng)首先考慮有無第（2）項(xiàng)情形。《意見》第16條列舉的變更撫養(yǎng)關(guān)系的四種情形，都是基于子女利益考慮。吳寧自小由林某攜帶，離婚后撫養(yǎng)至今，已經(jīng)適應(yīng)現(xiàn)有的生活環(huán)境、生活條件，現(xiàn)正接受小學(xué)教育，在其生活環(huán)境、生活條件沒有發(fā)生重大惡化的情況下，維持其現(xiàn)有生活的穩(wěn)定性和連續(xù)性，對其健康成長最為有利。上訴人林某的上訴理由成立，予以支持。被上訴人吳某沒有證據(jù)證明林某撫養(yǎng)能力下降、撫養(yǎng)條件惡化，不具備法律規(guī)定變更撫養(yǎng)關(guān)系的條件，故其辯稱缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。遂判決：一、撤銷一審判決。二、駁回原告吳某的訴訟請求。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容