問題提示：火車票未載明而體現(xiàn)在《鐵路運輸規(guī)程中的退票相關規(guī)定是否對鐵路旅客運輸合同雙方具有約束力？

【案例索引】

一審：北京鐵路運輸法院（2007）京鐵民初字第49號（2007年5月11日）

二審：北京鐵路運輸中級法院（2007）京鐵中民終字第34號（2007年9月18日）

【案情】

原告：孫在辰。

被告：北京鐵路局。

原告孫在辰訴稱：原告于2007年2月1日購買了四張北京至盤錦的火車票，其中三張為硬座火車票，每張87元，一張為臥鋪火車票，票價是171元，合計432元。2月4日，由于臨時行程變動，原告到北京火車站退票窗口將此四張火車票辦理了退票手續(xù)。火車站方面卻收取了高達85元的退票費。原告認為：（1）原、被告之間的鐵路旅客運輸合同在原告購票時依法成立。根據(jù)合同法第二百九十五條規(guī)定，旅客因自己的原因不能按照客票記載的時間乘坐的，應當在約定的時間內(nèi)辦理退票或者變更手續(xù)。《鐵路旅客運輸規(guī)程》第四十八條也規(guī)定，旅客可以在發(fā)站開車前，特殊情況也可以在開車后兩小時內(nèi)，退還全部票價。所以，原告依法享有退票權。在原、被告之間沒有約定違約金，而原告退票行為并未給被告造成損失的情況下，被告應退還原告全部票款。（2）被告收取退票費于法無據(jù)。原、被告之間在訂立合同時既沒有約定退票費，而相應的法律、行政法規(guī)中也沒有對退票費進行明確的規(guī)定，被告單方面收取退票費的行為是沒有合法依據(jù)的，應當返還給原告。（3）被告主張收取退票費的法律依據(jù)不適用于原告。《鐵路客運運價規(guī)則》中關于“退票費”的規(guī)定，因沒有法律的授權而屬于當然無效，對原告不具有約束力。《關于修改行包運輸計費及客運雜費有關規(guī)定的通知》未經(jīng)聽證，其因程序違法而不具有法律效力，且系被告內(nèi)部文件規(guī)定。（4）由于被告在引用或執(zhí)行收費規(guī)定時，沒有履行明示的義務，使得原告以及廣大旅客在不知情的情況下與被告建立了合同關系，這至少說明被告在為旅客提供服務中存在一定過錯。（5）2月4日，原告到北京站一次退了四張火車票，退票費報銷憑證是被告工作人員當時直接給原告的。因此，被告單方面扣除退票款于法無據(jù)、顯失公平，依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《消費者權益保護法》等規(guī)定，請求法院判令被告返還原告退票費85元并承擔本案訴訟費用。

被告北京鐵路局辯稱：（1）核收孫在辰退票費是貫徹執(zhí)行政府定價的行為，依法有據(jù)。《價格法》第三條第六款規(guī)定：“政府定價，是指依照本法規(guī)定，由政府價格主管部門或者其他有關部門，按照定價權限和范圍制定的價格”。《價格法》第五條第一款規(guī)定：“國務院價格主管部門統(tǒng)一負責全國的價格工作。國務院其他有關部門在各自的職責范圍內(nèi)，負責有關的價格工作。”《價格法》第十九條規(guī)定：“政府指導價、政府定價的定價權限和具體適用范圍，以中央和地方的定價目錄為依據(jù)。”國家發(fā)展計劃委員會第11號令公布，自2001年8月1日起施行的《國家計委和國務院有關部門定價目錄》，對屬于重要交通運輸?shù)蔫F路客貨運輸價格及雜項作業(yè)收費標準，確定的定價部門為國家計委及有關部門。《鐵路法》第二十五條規(guī)定，“國家鐵路的旅客、貨物運輸雜費的收費項目和收費標準由國務院鐵路主管部門規(guī)定”。鐵道部《鐵路客運運價規(guī)則》第三十三條及《鐵道部關于修改行包運輸計費及客運雜費有關規(guī)定的通知》規(guī)定，退票費按每張車票面額的20%（四舍五入到元）計算。孫在辰所退火車票票款總計為432元，北京站按照政府定價收取20％的退票費，完全是合法和正當?shù)摹＃?）孫在辰要求返還退票費的請求于法無據(jù)。孫在辰認為雙方之間“就退票費部分并沒有明確的約定，火車站單方面扣除退票款于法無據(jù)，顯失公平”，是錯誤地建立在本不存在的退票費由雙方協(xié)商確定的基礎之上所得出的錯誤結論。由于北京鐵路局收取火車退票費執(zhí)行的是政府定價行為，因此，并不違反《民法通則》、《合同法》、《消費者權益保護法》等規(guī)定。（3）對于《鐵路旅客運輸規(guī)程》第四十八條，孫在辰斷章取義故意遺漏了“旅客要求退票時，按下列規(guī)定辦理，核收退票費”的大前提，只是引用“1．在發(fā)站開車前，特殊情況也可在開車后2小時內(nèi)，退還全部票價……”。對于該條應全面引用。（4）《關于修改行包運輸計費及客運雜費有關規(guī)定的通知》只是修改了收費標準，對于收費和運價規(guī)則鐵路法都已作規(guī)定，該通知也是公之于眾的。綜上，請求法院駁回原告孫在辰的訴訟請求。

北京鐵路運輸法院經(jīng)審理查明：2007年2月1日，原告購買了四張2月4日北京至盤錦2549次火車票，其中三張為硬座火車票，每張票價87元，一張為硬臥火車票，票價171元，合計432元。由于原告自身原因不能按票面指定的日期、車次乘車，原告遂于2007年2月4日中午時分，到北京火車站辦理上述火車票的退票手續(xù)。退票工作人員按車票面額的20％核收了85元退票費，并向原告出具了憑證號為0075881、0092531、0036611、0075644的北京鐵路局退票費報銷憑證。

上述事實有下列證據(jù)證明：

1．原告提交的憑證號為0075881、0092531、0036611、0075644的北京鐵路局退票費報銷憑證。證明被告工作人員按車票面額的20％核收了85元退票費。

2．當事人陳述。證明與案件有關的其他基本事實。

【審判】

北京鐵路運輸法院根據(jù)上述事實和證據(jù)認為，本案所涉退票費系國家鐵路客運雜費的一種。《中華人民共和國鐵路法》第二十五條規(guī)定“……國家鐵路的旅客、貨物運輸雜費的收費項目和收費標準由國務院鐵路主管部門規(guī)定……”。國務院鐵路主管部門鐵道部依據(jù)《中華人民共和國鐵路法》制定的《鐵路旅客運輸規(guī)程》及《鐵路客運運價規(guī)則》對退票程序、條件、客運雜費收費項目和收費標準等作了明確的規(guī)定。《鐵路旅客運輸規(guī)程》第四十八條規(guī)定“旅客要求退票時，按下列規(guī)定辦理，核收退票費：1．在發(fā)站開車前，特殊情況也可在開車后2小時內(nèi)，退還全部票價……”。《鐵路客運運價規(guī)則》第三十三條及附表3對退票費的計費條件和收費標準等做出了規(guī)定，即“退票費按應退票價計算，每10元（不足10元按10元計算）核收2元／人次”，2006年1月1日起實行的鐵道部《關于修改行包運輸計費及客運雜費有關規(guī)定的通知》將上述規(guī)定修改為退票費按每張車票面額計算，收費標準為20%（四舍五入到元）。原告在鐵路旅客運輸合同成立后，因自身原因不能按票面指定的日期、車次乘車，在發(fā)站開車前要求退票，被告按車票面額432元的20%核收85元退票費符合上述相關規(guī)定，因《中華人民共和國鐵路法》是特別法，其明確規(guī)定國家鐵路的旅客運輸雜費的收費項目和收費標準由國務院鐵路主管部門規(guī)定，而被告作為鐵路運輸企業(yè)在運輸經(jīng)營業(yè)務中執(zhí)行上述規(guī)定是正當?shù)模o不妥之處。故原告認為被告收取退票費于法無據(jù)的主張，本院不予支持。關于原告認為《關于修改行包運輸計費及客運雜費有關規(guī)定的通知》未經(jīng)過聽證、程序違法的意見，因該收費標準并非被告所制定，而是由法律授權國務院鐵路主管部門制定的規(guī)章所規(guī)定，其不屬司法審查范圍，故本案不涉。關于原告認為被告在引用或執(zhí)行收費規(guī)定時，沒有履行明示義務的意見，本院認為，規(guī)定此內(nèi)容的上述現(xiàn)行有效的法律、政府部門規(guī)章均為向社會公開頒布后施行的，任何人均應知曉，原告孫在辰亦應知曉。至于被告北京鐵路局是否應采取其他措施進一步明示或宣傳，屬于被告自身完善其服務的內(nèi)容，故本院不涉。據(jù)此，判決駁回原告孫在辰的訴訟請求。案件受理費二十五元，由原告孫在辰負擔。

孫在辰不服一審判決。向北京鐵路運輸中級法院提起上訴，其主要上訴理由為，一審判決認定事實不清，適用法律不當，嚴重損害了上訴人的合法權益，請求二審法院依法撤銷一審判決，判令由被上訴人返還退票費85元，并由被上訴人承擔本案訴訟費。

被上訴人北京鐵路局庭審中答辯稱：一審判決認定事實和適用法律正確，程序合法，請求二審法院維持一審判決，駁回上訴人的上訴請求。

北京鐵路運輸中級法院經(jīng)審理認為，鐵道部根據(jù)鐵路法制定了核收退票費的規(guī)定和收費標準。北京鐵路局作為鐵路運輸企業(yè)，依據(jù)上述規(guī)定，在為孫在辰辦理退票手續(xù)時，依其所退車票票價核收了85元退票費的行為，符合法律及相關規(guī)章的規(guī)定。上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認定事實清楚，處理并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費五十元，由孫在辰負擔。