向某某與包某某撤銷離婚協(xié)議贈(zèng)與糾紛上訴案

本案關(guān)注點(diǎn)：離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款不完全等同于合同法中的贈(zèng)與合同，具有法律約束力，不應(yīng)任意撤銷。即在離婚協(xié)議中，夫妻雙方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行贈(zèng)與后，贈(zèng)與人不享有任意撤銷權(quán)。

【案號(hào)】（2009）渝北法民初字第8383號(hào)二審：（2010）渝一中法民終字第1700號(hào)
【案情】
原告（上訴人）：向某。
被告（被上訴人）：包某。
向某與包某原系夫妻關(guān)系，共同育有二子，即包某1、包某2。2006年11月30日，向某與包某協(xié)議離婚，約定大兒子包某1由向某撫養(yǎng)，二兒子包某2由包某撫養(yǎng)。同時(shí)約定登記在向某名下的金易花苑B4幢住房一套及位于渝北區(qū)寶圣西路800號(hào)住房一套歸包某1和包某2共同所有，登記在包某名下的易博華源住房一套歸包某1和包某2共同所有，該住房按揭款由包某負(fù)責(zé)償還等。登記在包某名下的易博華源住房，在向某與包某夫妻關(guān)系存續(xù)期間只繳納了部分房款，付款收據(jù)寫(xiě)的是包某的名字，但并未簽訂房屋買賣合同；雙方離婚后，才簽訂了正式的買賣合同，但合同名字登記的是他人。2008年8月20日，包某向渝北區(qū)人民法院起訴，要求將包某1變更為由其撫養(yǎng)。2008年9月20日，經(jīng)（2008）渝北法民初字第6678號(hào)判決書(shū)判決，向某與包某之子包某1變更為包某撫養(yǎng)。
此后，原告以自己經(jīng)濟(jì)狀況惡化，被告擅自出賣贈(zèng)與兒子名下的房屋為由，提起訴訟，請(qǐng)求撤銷離婚協(xié)議中的贈(zèng)與。
【審判】
重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）》第8條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。”本案原告向某與被告包某離婚協(xié)議中約定將共有的房產(chǎn)歸兩個(gè)兒子所有，是一種以解除雙方身份關(guān)系為動(dòng)機(jī)的目的贈(zèng)與行為。鑒于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關(guān)系的目的而設(shè)定，這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間有目的的贈(zèng)與，并不違反法律的規(guī)定，具有一定的道德義務(wù)性質(zhì)，屬一項(xiàng)諾成性的約定。在雙方婚姻關(guān)系事實(shí)上因離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，其贈(zèng)與房產(chǎn)行為依法不能隨意撤銷。至于原告訴稱被告包某已將自己名下約定贈(zèng)與包某1、包某2的房屋擅自出賣，侵害被監(jiān)護(hù)人利益的抗辯，法院認(rèn)為，被告包某是否擅自出賣贈(zèng)與房屋與本案不屬同一法律關(guān)系，亦不能成為原告撤銷贈(zèng)與合同的法定理由；另原告以其經(jīng)濟(jì)狀況惡劣，若贈(zèng)與兩套房屋將嚴(yán)重危害其生存權(quán)為由主張撤銷房屋贈(zèng)與協(xié)議，但其未能提供充分證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化并符合合同法第一百九十五條所規(guī)定的不予履行贈(zèng)與合同的情形，因此原告就此主張撤銷房屋贈(zèng)與協(xié)議，理由亦不充分。綜上，對(duì)原告要求撤銷贈(zèng)與合同的訴請(qǐng)，依法不予支持。判決：駁回原告向某的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，原告不服一審判決，提起上訴。
重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是夫妻雙方協(xié)議離婚時(shí)約定對(duì)房屋的贈(zèng)與是否可以撤銷。根據(jù)婚姻法解釋（二）第8條規(guī)定，向某與包某離婚協(xié)議約定將共有的房產(chǎn)歸兩個(gè)兒子所有，是一種以解除雙方身份關(guān)系為動(dòng)機(jī)的目的贈(zèng)與行為。鑒于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關(guān)系的目的而設(shè)定，這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間有目的的贈(zèng)與，并不違反法律的規(guī)定，屬一項(xiàng)諾成性的約定。在雙方婚姻關(guān)系事實(shí)上因離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，其贈(zèng)與房產(chǎn)行為依法不能隨意撤銷。該贈(zèng)與行為已經(jīng)在民政部門(mén)登記備案，具有公示效力，足以證明贈(zèng)與行為真實(shí)合法，如果撤銷，則必然與原贈(zèng)與目的相悖；關(guān)于向某稱包某擅自處理贈(zèng)與房屋，因與本案不屬同一法律關(guān)系，可另訴解決，但不能成為向某撤銷贈(zèng)與合同的法定理由。至于向某提出自己經(jīng)濟(jì)條件惡化影響其生活的上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，上訴人向某與被上訴人包某在離婚時(shí)約定將登記在雙方名下的房屋贈(zèng)與其子女，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，向某依法不能撤銷贈(zèng)與。判決：駁回上訴，維持原判。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容