湖北省高級人民法院： 你院鄂法（８５）民行字第２９號關于胡秋英與王惠珍房產糾紛一案的請示報告收悉。 據報告稱，胡秋英、王惠珍二人的公爹楊元臣原有祖遺房四間（正房三間、廚房一間），由胡、王各住一半，后來又經過了擴建和分家，雙方仍各分住一半。土改時將雙方所住房屋五間，全部填寫在王惠珍的土地證上，但依然各自管業。１９８３年因胡秋英要拆房，與王惠珍發生爭執，經公社、大隊調解，雙方達成協議，事后王惠珍反悔，以有土地證為憑，五間房屋應歸她所有為由，向法院起訴。 經我們研究認為：胡秋英與王惠珍所住房屋均系公爹楊元臣的祖遺房產，雙方各分住一半，土改前分家時已經明確各自產權，幾十年來從未發生爭執，當地群眾、雙方親屬和雙方當事人均承認各有一半產權。根據胡秋英和王惠珍雙方長期居住管業的歷史事實，雙方訟爭房屋應歸胡秋英所有。

湖北省高級人民法院： 　　你院鄂法（８５）民行字第２９號關于胡秋英與王惠珍房產糾紛一案的請示報告收悉。 　　據報告稱，胡秋英、王惠珍二人的公爹楊元臣原有祖遺房四間（正房三間、廚房一間），由胡、王各住一半，后來又經過了擴建和分家，雙方仍各分住一半。土改時將雙方所住房屋五間，全部填寫在王惠珍的土地證上，但依然各自管業。１９８３年因胡秋英要拆房，與王惠珍發生爭執，經公社、大隊調解，雙方達成協議，事后王惠珍反悔，以有土地證為憑，五間房屋應歸她所有為由，向法院起訴。 　　經我們研究認為：胡秋英與王惠珍所住房屋均系公爹楊元臣的祖遺房產，雙方各分住一半，土改前分家時已經明確各自產權，幾十年來從未發生爭執，當地群眾、雙方親屬和雙方當事人均承認各有一半產權。根據胡秋英和王惠珍雙方長期居住管業的歷史事實，雙方訟爭房屋應歸胡秋英所有。