全國法院第三十一

屆學(xué)術(shù)討論會征文

內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革后小規(guī)模法院專業(yè)化審判模式探究

論文獨創(chuàng)聲明

本人鄭重聲明：所成交的論文是我個人進行研究工作及取得的研究成果。盡我所知，除文中特別加以標注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫的研究成果，特此聲明。

內(nèi)容提要

我國的一些邊疆民族地區(qū)地廣人稀，因地區(qū)案件數(shù)量少法院人員數(shù)量編制規(guī)模相比于其他地區(qū)相應(yīng)縮減。在司法改革中，上級法院以編制50人作為界限，在法官員額、內(nèi)設(shè)機構(gòu)的數(shù)量的規(guī)模上對小于50人（含本數(shù)）的法院做出統(tǒng)一規(guī)定。按照本次機構(gòu)改革的要求，這些小規(guī)模法院法官員額統(tǒng)一核定定額為15名，在內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革的設(shè)置上核定為5個。“麻雀雖小，五臟俱全”，機構(gòu)設(shè)置固然應(yīng)該精簡，但在承擔(dān)職能和工作任務(wù)上卻不能有所偏廢。由于法院規(guī)模小導(dǎo)致的法院審判執(zhí)行及管理工作存在的粗放性與法院專業(yè)化審判所要求的精細化之間存在一定的矛盾。如何堅持精簡、務(wù)實、效能的原則，在理順職能、優(yōu)化分工的基礎(chǔ)上，推進專業(yè)化審判，實現(xiàn)人員配置優(yōu)化、辦案效能提升是小規(guī)模法院司法改革過程中需要解決的一個現(xiàn)實問題。本文立足于小規(guī)模法院在內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革與專業(yè)化審判方面有著與其他法院所不同的特殊性，圍繞小規(guī)模法院機構(gòu)改革的如何細化職責(zé)提質(zhì)增效及改革后專業(yè)化審判模式的構(gòu)建進行了初步的探索。第一部分從規(guī)模要素的角度，對司改后審判專業(yè)化之法院規(guī)模大小的差異進行分析，突出對小規(guī)模法院綜合薄弱點、審判專業(yè)化的短板進行歸納。第二部分指出，效能挖潛是小規(guī)模法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革后專業(yè)化審判的必經(jīng)路徑，提出善于綜合統(tǒng)籌進行通盤布局，巧妙利用“加減乘除法”，推進法院審判執(zhí)行提質(zhì)增效。第三部分從宏觀向度和微觀著力的角度提出小規(guī)模法院專業(yè)化審判要堅持效能與精細化的結(jié)合進行模式建構(gòu)，宏觀方面要處理好“四個關(guān)系”，微觀方面要科學(xué)設(shè)置專業(yè)化審判主體，準確選定專業(yè)化審判主題，科學(xué)選任專業(yè)化審判法官，完善專業(yè)化審判機制，著力提升保障能力。全文共8646字。

一、規(guī)模要件：司改后審判專業(yè)化之法院規(guī)模大小的差異分析

（一）小規(guī)模法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革的總體要求

目前，以機構(gòu)精簡和職能優(yōu)化為主要內(nèi)容的省以下法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革正在有序推進。按照內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院《關(guān)于全面開展基層法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革工作的意見》，堅持精簡、務(wù)實、效能為主要原則的內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革要遵循審判執(zhí)行規(guī)律，適應(yīng)司法責(zé)任制和人員分類管理的改革需要；要在理順職能優(yōu)化分工的基礎(chǔ)上，綜合考慮業(yè)務(wù)劃分、人員編制、法官數(shù)量、案件數(shù)量等因素，科學(xué)合理設(shè)置內(nèi)設(shè)機構(gòu)，提升管理效能。對于50人以下的基層法院要求不超過5個內(nèi)設(shè)機構(gòu)，一般設(shè)置政治部、立案庭、綜合審判庭、審判管理辦公室、執(zhí)行警務(wù)局。在職責(zé)劃分上，政治部負責(zé)思想政治工作，負責(zé)機構(gòu)編制、干部人事、目標績效考核工作；負責(zé)機關(guān)黨建及工青婦工作；負責(zé)宣傳和教育培訓(xùn)工作；負責(zé)機關(guān)政事務(wù)管理工作；負責(zé)執(zhí)法執(zhí)紀監(jiān)督檢查和黨風(fēng)廉政建設(shè)工作。立案庭負責(zé)立案登記、涉訴信訪、訴前調(diào)解、小額速裁等工作。綜合審判庭負責(zé)依法審理有本院管轄的各類案件及相關(guān)工作。審判管理辦公室負責(zé)審判流程、案件質(zhì)量管理、案件評查、審判運行態(tài)勢分析、司法統(tǒng)計、司法調(diào)研、司法輔助及審委會會務(wù)等工作；負責(zé)信息化建設(shè)工作；負責(zé)辦理審判監(jiān)督案件。執(zhí)行警務(wù)局負責(zé)由本院執(zhí)行已生效且具有支付內(nèi)容的各種法律文書及其執(zhí)行案件；負責(zé)本院管轄的訴前保全、訴訟保全及司法救助等工作負責(zé)司法警務(wù)警察工作；負責(zé)警衛(wèi)、押解送達工作；配合有關(guān)審判執(zhí)行事項。[據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院《關(guān)于全面開展基層法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革工作的意見》。]

為了促進司法行政人員的積極性，在領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)的使用上規(guī)定，內(nèi)設(shè)機構(gòu)整合后，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)不減。在內(nèi)設(shè)機構(gòu)精簡后，分流安置的原有領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)職級及相關(guān)待遇不變。并要求積極探索領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)合理使用的路徑和方法，利用機構(gòu)精簡后空余的領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)配備專職黨務(wù)干部（廉政監(jiān)督員）。認真落實法官、法官助理、書記員職務(wù)序列制度改革，積極利用公務(wù)員職務(wù)職級并行改革的有利政策，拓寬法院各類人員特別是法院司法行政人員的發(fā)展空間，充分調(diào)動法院各類人員的工作積極性，維護干部隊伍穩(wěn)定。[據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院《關(guān)于全面開展基層法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革工作的意見》。]

（二）小規(guī)模法院綜合薄弱點分析

1.審判執(zhí)行力量存在不足。首先從工作量上看，大多數(shù)處于地廣人稀的民族地區(qū)的小規(guī)模法院雖然人均辦案數(shù)量低于其他地區(qū)。但是由于路程較遠法院承擔(dān)的送達、調(diào)解、執(zhí)行等項任務(wù)繁重，民族地區(qū)法院審理案件時需要雙語審判耗時費力，再加上每個法官審理的案件類型多樣難度加大等因素，整體而言，小規(guī)模法院案均工作量大。在此基礎(chǔ)上，審判執(zhí)行力量不足的問題在小規(guī)模法院尤為突出。按照本次機構(gòu)改革的要求，編制不足50人的小規(guī)模法院法官員額統(tǒng)一核定定額為15名，其中包括院長副院長領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)4到5名，而立案庭、審管辦（辦理審判監(jiān)督案件）、執(zhí)行局要分配一定數(shù)量的員額法官。綜合審判庭只能有7-8名員額法官負責(zé)審理轄區(qū)法院所有的民事、刑事、行政案件。同時，法官助理、書記員等輔助人員嚴重不足，遠未達到法官、法官助理、書記員配置1:1:1的比例。審判執(zhí)行力量的不足，在一定程度上影響了整體效能的發(fā)揮。

2.審判分工較為粗放。小規(guī)模法院固然需要部門合并整合資源提高審判質(zhì)效，但對于審判執(zhí)行精細分工的專業(yè)化要求亦應(yīng)引起重視。由于審判人員較少，在審判資源配置上往往顧此失彼。內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革后的小規(guī)模法院只能設(shè)立一個大的綜合的審判庭，負責(zé)審理民事、刑事、行政案件。最多只能組建3個合議庭，法院為了平衡案件數(shù)量，防止法官審理案件多寡不均，不光專業(yè)合議庭難于建立，而且民事行政、刑事審判界限也難于區(qū)分，有的合議庭需要跨領(lǐng)域同時負責(zé)審理訴訟程序、適用法律均有很大的差別的刑事、民事案件或者行政、民事案件。在此基礎(chǔ)上，設(shè)立的專業(yè)審判庭也僅僅是多個專業(yè)審判集于一身的“大雜燴”。法官審理案件 “雜而不專”、審理專業(yè)領(lǐng)域跨度大，以致難于對類型案件做精細研磨。

3.綜合部門身兼數(shù)職現(xiàn)象較為普遍。按照本次內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革的要求，綜合行政部門和綜合業(yè)務(wù)部門也進行了合并。編制在50人以下的小規(guī)模法院將行政綜合部門統(tǒng)一劃歸到政治部，負責(zé)原來政治部、辦公室、行政裝備及監(jiān)察室的職能。而將原來的審判管理辦公室、調(diào)研室、司法輔助辦公室及信息化建設(shè)統(tǒng)一納入審判管理辦公室。不光部門進行了合并，按照力量向?qū)徟幸痪€傾斜的要求人員數(shù)量也相應(yīng)縮減。機構(gòu)設(shè)置進行了大幅精簡、部門進行了合并，但職能工作任務(wù)并未縮減，承擔(dān)職能和工作任務(wù)卻不能有所偏廢，面對上下條線業(yè)務(wù)指導(dǎo)、工作任務(wù)仍然對應(yīng)到相應(yīng)機構(gòu)，“上邊千條線，下邊一根針”，司法調(diào)研、案例指導(dǎo)、信息宣傳、教育培訓(xùn)等項工作往往集于一人，小規(guī)模法院綜合部門人員身兼數(shù)職現(xiàn)象比較普遍。由于點多面廣、工作任務(wù)量大，工作效果難免會受到影響。

4.法官專業(yè)審判與績效考核存在矛盾。目前法官績效考核尚處于探索階段，如何建立定性與定量相統(tǒng)一，體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展要求和司法規(guī)律的考評體系，仍是目前法院審判管理工作的重大課題。普遍的做法是設(shè)置一定的數(shù)量、效率、效果指標對法官進行橫向?qū)Ρ取６鴮τ趩T額比例較少的小規(guī)模法院，由于案件類型不集中，法官之間相比較的空間也比較小，為了增強審判案件的可比性，在案件分配的數(shù)量、類型、難易程度盡量做到一視同仁。由于刑事、行政案件數(shù)量較少，所以承擔(dān)刑事行政案件的法官還要承擔(dān)一定的民事案件，以求法官之間案件數(shù)量以及案件類型分配上的均衡。這就造成推進法官專業(yè)審判工作與實施績效考核之間形成一定的矛盾。

（三）小規(guī)模法院審判專業(yè)化的短板列析

在一定程度上講，法院專業(yè)化審判水平的高低與法院的規(guī)模成正比的關(guān)系，法院規(guī)模愈大，審判力量愈強，審判專業(yè)化分工愈精細；反之，法院規(guī)模愈小，審判力量愈弱，審判專業(yè)化分工愈粗放。為了進行深度分析，本文選取轄區(qū)編制超過100人的法院與編制不足50人的法院進行各項指標對比列舉分析，具體情況如下表：

二、效能挖潛：小規(guī)模法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革后專業(yè)化審判的必經(jīng)路徑

習(xí)近平總書記指出，審判運行機制改革，是新一輪司法改革的重點，讓審理者裁判，由裁判者負責(zé)的思路，有助于破解審判權(quán)運行過程中長期存在的行政化問題。[ 習(xí)近平：《法治中國——習(xí)近平總書記關(guān)于法治的重要論述》。]因此，破除行政化亦是小規(guī)模法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革的首要任務(wù)。總體而言，法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革是大勢所趨、勢在必行。應(yīng)嚴格按照中央司法改革的要求進行總體推進，但作為小規(guī)模法院的內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革也不能一改了之，合并增效需著力推進，專業(yè)化審判亦不能偏廢。要將提質(zhì)增效作為推進專業(yè)化審判的基礎(chǔ)性工作抓好落實，要針對改革過程中的出現(xiàn)的新情況、新問題，建立相應(yīng)改革配套機制，促進改革順利進行。要善于綜合統(tǒng)籌進行通盤布局，巧妙利用“加減乘除法”，推進法院審判執(zhí)行提質(zhì)增效。

（一）激發(fā)整體合力做好“加法”

小規(guī)模法院要利用好審判資源，提升審判能力。一要充實審判力量，做好人員配置“加法”。在人員配備上，注重將審判力量向一線集結(jié)，強化一線辦案。同時，充實法官輔助力量，充分調(diào)動法官助理的積極性，通過招聘聘用制書記員、購買服務(wù)等方式解決小規(guī)模法院輔助人員編制不足的問題，推行推行“法官+法官助理+書記員”的管理模式，按1:1:1的比例組建辦案團隊。二要加強院庭長辦案，發(fā)揮骨干作用“做加法”。在院庭長辦案上，不僅做數(shù)量上的要求，而且要充分利用院庭長審判業(yè)務(wù)在審判工作中審判經(jīng)驗豐富、專業(yè)水平較高的優(yōu)勢，承擔(dān)重大、疑難、復(fù)雜案件及新類型案件的審判任務(wù)，以發(fā)揮其關(guān)鍵作用及引領(lǐng)作用。三要開展法官分類培訓(xùn)，做好法官素質(zhì)提升“加法”。著眼于法院人員分類改革，開展有針對性的教育培訓(xùn)工作，根據(jù)小規(guī)模法院培訓(xùn)力量不足的問題，由上級法院加大力度統(tǒng)一開展針對專業(yè)法官、法官助理、書記員、行政人員等各類人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)及崗位練兵，提高培訓(xùn)針對性，提高法院各類人員的素質(zhì)，促進司法能力整體提升。

（二）為法官減負做好“減法”。

一要嚴格落實司法改革中司法責(zé)任清單的制度，嚴格區(qū)別審判權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)及審判管理權(quán)，厘清院長及庭長的權(quán)利邊界，對按規(guī)定不需要審批的案件一概取消院庭長案件審批流程，為法官減輕審批負擔(dān)。二要根據(jù)小規(guī)模法院的實際開展剝離訴訟外包服務(wù)，借鑒發(fā)達地區(qū)的先進經(jīng)驗對審判輔助事物進行分層剝離訴訟外包服務(wù)對法院的郵寄送達、電子卷宗制作、立案大廳導(dǎo)訴等業(yè)務(wù)實行訴訟外包，大量購買第三方服務(wù)，有效緩解了審判輔助人員的不足的問題，給審判團隊減負增效。三要深入開展案件繁簡分流，對于簡單案件簡化訴訟程序，對于交通肇事、銀行貸款、民間借貸、勞務(wù)糾紛的類型案件大力推進要素式審判，簡化庭審程序，簡化裁判文書寫作，提高辦案效率。特別是在小規(guī)模法院的巡回審判中，在規(guī)范化的前提下簡化訴訟程序，推行“一站式”服務(wù)，促進巡回審判“輕車簡從”，強化服務(wù)提升審判質(zhì)效。

（三）堅持創(chuàng)新驅(qū)動做好“乘法”

編制數(shù)與實際所需的人力資源差距較大及輔助人員不足等問題困擾的小規(guī)模法院，要實現(xiàn)審判質(zhì)效提升，必須在要素重組和機制創(chuàng)新上找出路，走供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之路。首先，要做到團隊組合科學(xué)化配置。應(yīng)將人力資源作為第一資源，建立附合司法規(guī)律、與司法體制改革相適應(yīng)的人力資源配置機制，在審判團隊配置上，充分考慮法官、輔助人員及行政人員專業(yè)、特長、志趣等因素，進行最佳組合，明確目標指引、高效管理，明確審判管理人員職責(zé)清單，形成分工配合、團隊協(xié)作的工作機制，實現(xiàn)工作效能最大化。第二，配置資源要以審判需求為導(dǎo)向。審判團隊?wèi)?yīng)以員額法官為核心，配置比例得當(dāng)?shù)膶徟休o助人員，以實際司法需求為導(dǎo)向，以合理工作量為基礎(chǔ)，實行以案定員，合理配置資源。第三要利用信息化乘法提速增效，作為信息化基礎(chǔ)比較薄弱的小規(guī)模法院，要積極借鑒外地先進地區(qū)法院信息化建設(shè)的經(jīng)驗，引進信息化成果提高本地法院信息化水平。但對于信息化的現(xiàn)代科技要科學(xué)運用，既要敢于運用又要善于運用，既要作為重要的認識手段，又不能盲信盲從，要適應(yīng)時代的發(fā)展和進步，適用科技手段。[習(xí)近平：《法治中國——習(xí)近平總書記關(guān)于法治的重要論述》。]一定要立足于本地實際，堅持“拿來主義” 與“本土開發(fā)”相結(jié)合的方式提高法院信息化水平，針對小規(guī)模法院地廣人稀的特殊情況，開展電子送達減輕辦案人員旅途勞累，建立信息化平臺辦案系統(tǒng)及智能化執(zhí)行指揮中心等，提高辦案效率。

（四）審判監(jiān)督管理做好“除法”

小規(guī)模法院必須強化管理，堅持從嚴治院，嚴格落實黨風(fēng)廉政建設(shè)。具體說，一是壓縮管理層級。小規(guī)模法院要在堅持審判管理的服務(wù)保障功能的原則下，根據(jù)法院人員較少的實際情況，探索由副院長兼任內(nèi)設(shè)部門領(lǐng)導(dǎo)模式，推進法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革，實現(xiàn)審判管理扁平化。弱化業(yè)務(wù)庭的職能，使合議庭既成為辦案單元、管理單元，也成為考核單元、責(zé)任單元。二是統(tǒng)一裁判尺度。要依托最高人民法院辦案平臺，建立類案與關(guān)聯(lián)案件檢索機制，統(tǒng)一裁判尺度。同時建立同案不同判的監(jiān)督預(yù)警機制，發(fā)揮專業(yè)法官會議及審委會的功能，對法律規(guī)定沖突、法律語言模糊及法官個體的價值取向和認知習(xí)慣的不同導(dǎo)致的裁判不統(tǒng)一問題進行“一致性”裁判。三是強化責(zé)任監(jiān)督。要根據(jù)小規(guī)模法院因規(guī)模小導(dǎo)致的紀檢監(jiān)察機制體制不健全的問題，強化上級法院紀檢監(jiān)察部門的職責(zé)，探索建立將法院紀檢監(jiān)察部門的編制收歸上級法院紀檢監(jiān)察部門，強化上級法院對下級法院紀檢監(jiān)察部門的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、監(jiān)督作用，促進小規(guī)模地區(qū)基層法院和上級紀檢監(jiān)察部門工作力量的有效整合和監(jiān)督延伸。

三、效能與精細化的結(jié)合：小規(guī)模法院專業(yè)化審判的模式建構(gòu)

如前所述，小規(guī)模法院的專業(yè)化審判必須著眼于內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革效能挖潛整體布局的基礎(chǔ)上，立足于提質(zhì)增效做好模式構(gòu)建。要結(jié)合法院人員與案件數(shù)量類型的實際情況，既不能“眉毛胡子一把抓”搞無區(qū)別的“大雜燴”的審判方式模式，也不能事無巨細耗費人員精力。小規(guī)模法院由于人員較少而“五臟俱全”導(dǎo)致的自身建設(shè)的粗放性與專業(yè)化審判的精細化之間必然存在一定的沖突，由此，決定小規(guī)模法院在專業(yè)化審判的主體定位及宏觀微觀把握與其他法院均會有所區(qū)別。

（一）宏觀向度：必須處理好“四個關(guān)系”

1.處理好與審判需求的關(guān)系。小規(guī)模法院的專業(yè)化審判要以滿足發(fā)展需求為必要，把需求作為法院專業(yè)化審判設(shè)置的第一選擇，無需求則無設(shè)置的必要。有效兼顧專業(yè)與便民的關(guān)系，根據(jù)案源分布和數(shù)量情況，將法院所在地區(qū)案件較為集中地交通肇事、房地產(chǎn)糾紛、勞動爭議糾紛等類型大案件納入專業(yè)化審判。[ 羅登亮：《基礎(chǔ)法院專業(yè)化審判改革的四重維度》，載于2016年11月23日《人民法院報》。]在選定專業(yè)化主題時，要綜合考慮案件類型、數(shù)量、復(fù)雜程度等進行科學(xué)設(shè)定，同時建立監(jiān)控機制，對主體和主體進行動態(tài)調(diào)整，突出審判專業(yè)的實用性。而對于法院內(nèi)部的專業(yè)化審判而言，是指專業(yè)化法庭、專業(yè)化合議庭、專業(yè)化法官的對特定類型案件進行的專門化審理活動。對于法官員額較少的小規(guī)模法院要突出審判專業(yè)化，讓法官集中有限精力于特定審判領(lǐng)域，必須要結(jié)合法院人員及案件數(shù)量的實際情況進行合理設(shè)置，既要突出專業(yè)化，也不能事無巨細，要實現(xiàn)審判效能與精細化的有機結(jié)合。

2.處理好與審判資源的關(guān)系。小規(guī)模法院存在的突出問題就是法官員額較少，審判執(zhí)行力量不足是突出問題。在此基礎(chǔ)上推進審判專業(yè)化，就必須結(jié)合這個實際問題，合理調(diào)配現(xiàn)有的人力資源，統(tǒng)籌考量專業(yè)化審判與非專業(yè)化審判的人員配比、專業(yè)化審判內(nèi)部的人員配比。將掌握特定專業(yè)知識和擅長特定案件審判法官與相應(yīng)案件結(jié)合，科學(xué)選任法官。根據(jù)案件難易程度，明確不同案件的權(quán)重，科學(xué)分配案件，做到各審判主體工作量大體均衡，實現(xiàn)審判資源優(yōu)化配置[李兆杰 牛 艷:《人民法院推進專業(yè)化審判路徑探析》，載于2017年5月3日《人民法院報》。]

3. 處理好與司法改革的關(guān)系。當(dāng)前，司法改革是大勢所趨，必須嚴格按照中央部署有條不紊地推進。小規(guī)模法院必須按照上級法院的部署積極推進內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革，落實扁平化管理的要求。在此前提下，推進專業(yè)化審判。決不可以專業(yè)化審判的要求，借故增設(shè)部門，使內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革的通盤大局受到影響。要將專業(yè)化審判作為改革的一項重要內(nèi)容通盤考量，相輔相成，共同促進。

4.處理好與司法能力建設(shè)的關(guān)系。首先，小規(guī)模法院推進專業(yè)化審判要著眼于提高法院司法能力，通過讓法官集中有限精力于特定審判領(lǐng)域，促進提高審判質(zhì)效，有助于提高法院司法能力。第二，在法院專業(yè)化審判的整體布局上要充分考慮審判主體的及法官的專業(yè)司法能力，實現(xiàn)專業(yè)化審判的審判質(zhì)效最佳配比。第三，要建立審判規(guī)范體系，由專業(yè)化審判組織及時總結(jié)審判程序、證據(jù)采信、事實認定、法律適用等方面的常用問題，經(jīng)過法官專業(yè)會議討論形成審理要點；探索“要素式審判+模板式裁判文書”的形式，以統(tǒng)一裁判尺度，并提高辦案質(zhì)效。

（三）微觀著力：建構(gòu)專業(yè)化審判的具體操作

1.科學(xué)設(shè)置專業(yè)化審判主體。按照內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革的要求，編制在50人以下的小規(guī)模法院只設(shè)置一個綜合審判庭。在此情況下，設(shè)施專業(yè)審判庭的模式在小規(guī)模法院不適用。小規(guī)模法院可以考慮設(shè)置專業(yè)合議庭和專業(yè)法官的模式開展專業(yè)化審判，因人員較少，專業(yè)法官更符合小規(guī)模法院的實際情況。同時考慮人員較少的實際情況設(shè)置專業(yè)法官，因其設(shè)置較為便捷，便于根據(jù)案件、人員情況進行動態(tài)調(diào)整，可大力推行。

2.準確選定專業(yè)化審判主題。專業(yè)化主題即審判專業(yè)化的專業(yè)類型。因小規(guī)模法院案件數(shù)量較少，有的案件類型相當(dāng)稀少，如知識產(chǎn)權(quán)案件，有的法院一年里甚至沒有一起此類型案件。因此，專業(yè)主題設(shè)置結(jié)合地區(qū)案件類型發(fā)生的頻率情況，充分考慮案件的專業(yè)化程度、案件的審理難度、數(shù)量等方面因素，進行合理設(shè)置。在設(shè)置專業(yè)化設(shè)置是要避免專業(yè)設(shè)置過濫，影響效果。同時，專業(yè)化審判主題選定還應(yīng)與審判需求相融合，避免主題交叉重疊，避免人為割裂案件之間的聯(lián)系。以案由為據(jù)選定主題的，建議以最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的三級、四級案由為宜，注意避免審判主題過寬的弊端。[李兆杰 牛 艷:《人民法院推進專業(yè)化審判路徑探析》，載于2017年5月3日《人民法院報》。]

3.科學(xué)選任專業(yè)化審判法官。在確定好專業(yè)主題后，應(yīng)堅持因事設(shè)崗的原則，在根據(jù)不同的審判專業(yè)類型，選人專業(yè)化審判法官。根據(jù)審判人員的年齡、辦案能力、經(jīng)驗和特長等因素，結(jié)合法官的專業(yè)理論和工作技巧，在尊重個人意愿的基礎(chǔ)上科學(xué)選任。小規(guī)模法院建議采取專業(yè)合議庭與專業(yè)法官相結(jié)合的方式進行組建。

4.完善專業(yè)化審判機制。由于法官員額數(shù)量的限制，小規(guī)模法院應(yīng)以專業(yè)化法官為主導(dǎo)。專業(yè)化審判主體在辦理特定類型案件的同時也可兼審其他類型的案件，特別是在員額制實施后，一線法官明顯減少的情況下，更應(yīng)具體明確法官相關(guān)職責(zé)。要改革文書簽發(fā)。落實“去行政化”司法改革要求，改革文書簽發(fā)裁判文書機制。并健全考評機制。[李兆杰 牛 艷:《人民法院推進專業(yè)化審判路徑探析》，載于2017年5月3日《人民法院報》。]小規(guī)模法院還要立足于地廣人稀的實際，堅持巡回審判與專業(yè)化審判相結(jié)合，推行方便群眾訴訟的巡回審判機制，通過巡回審判審理家事糾紛、鄰里糾紛、草牧場糾紛及土地糾紛等專業(yè)類型案件，化解矛盾促進社會和諧。加強專業(yè)化審判聯(lián)動機制建設(shè)，要針對法院審判力量不足的實際情況，強化專業(yè)化審判與調(diào)解的對接職能。小規(guī)模法院應(yīng)當(dāng)在專業(yè)化審判分工的基礎(chǔ)上，積極擴充調(diào)解路徑，盤活調(diào)解資源，強化訴源治理。要借力引進調(diào)解力量。引入勞動爭議仲裁委員會、交通事故、婚姻家事、房產(chǎn)物業(yè)、醫(yī)療糾紛等專業(yè)化調(diào)解組織參與調(diào)解，選任不同專業(yè)領(lǐng)域的專家陪審員參與調(diào)解；引入公益律師入駐訴訟服務(wù)中心及人民法庭參與調(diào)解。 還要融合訴前與訴中調(diào)解、調(diào)解確認與司法審判。建立專業(yè)訴調(diào)對接平臺，將立案登記與當(dāng)事人意愿有機結(jié)合，積極開展相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域案件的訴前調(diào)解、委托調(diào)解和邀請調(diào)解，快速高效實現(xiàn)定分止?fàn)帯羅登亮：《基層法院專業(yè)化審判改革的四重維度》，載于2016 年11 月23 日《人民法院報》第 005 版]

5.著力提升保障能力。一方面要建立多層次的專業(yè)化審判培訓(xùn)機制。要根據(jù)規(guī)模法院人員較少，專業(yè)審判培訓(xùn)難于開展的實際情況，由省市級法院加大專業(yè)法官培訓(xùn)力度，就特定類型案件審理的法律、理論及技能進行長期有計劃的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，不斷提升司法能力。可以考慮設(shè)定固定周期，從事專業(yè)化審判的法官輪流辦理各種類型的案件，以確保專業(yè)法官知識全面化以及可持續(xù)性更替、銜接，還可降低廉政風(fēng)險。另一方面，要強化人力物力保障機制。可以采取案件歸檔外包、設(shè)立行政事務(wù)辦公室等舉措，減輕一線法官事務(wù)性工作，集中精力辦案。并根據(jù)專業(yè)化審判的特點，建立專家咨詢制度，充分發(fā)揮審判專家咨詢庫對專業(yè)審判的輔助支持作用；建立專業(yè)陪審機制，適時吸納相關(guān)專家，作為人民陪審員直接參與疑難復(fù)雜案件審理。多措并舉、深挖潛力，切實提高專業(yè)化審判的保障能力。

結(jié) 語

無論是內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革，還是專業(yè)化審判，亦或是審判管理，法院的規(guī)模大小都是決定其中模式相度的一個重要因素。對于我國基層法院中占有一定的比例的小規(guī)模法院與其他法院相比，在專業(yè)化審判的主體定位及宏觀微觀把握與其他法院均會有所區(qū)別。當(dāng)前乃至今后，小規(guī)模法院必須要做兩個方面的探索：一則是審判效率的提升，二則是“五臟俱全”所要求的各項職能的有效發(fā)揮。粗放型與精細化這個矛盾對立統(tǒng)一體，必然是小規(guī)模法院在發(fā)展過程中的不能回避的要素抉擇，內(nèi)部增效、專業(yè)設(shè)置，粗放性與精細化之間，小規(guī)模法院不斷地進行職能定位及權(quán)重考量。

作者：李文志，內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級人民法院研究室副主任、正科級審判員。

男，1976年出生，錫林郭勒盟中級人民法院，研究室副主任，正科級審判員。長期從事司法調(diào)研工作，在調(diào)研工作中，將調(diào)研與審判實際相結(jié)合，在巡回審判調(diào)研中，結(jié)合調(diào)研針對地區(qū)實際，起草指導(dǎo)全盟法院推進和規(guī)范巡回審判的指導(dǎo)意見，經(jīng)批準后印發(fā)全盟法院，促進了巡回審判的規(guī)范化。調(diào)研成果獲國家級獎勵3次，獲自治區(qū)級獎勵7次。并由多篇文章及案例分析被國家及媒體刊登。2018年被自治區(qū)高院評為“宣傳工作中先進個人”，同年，被內(nèi)蒙古自治區(qū)法學(xué)會評為 “全區(qū)優(yōu)秀法律法學(xué)人才獎”。

參考文獻

（1）內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院《關(guān)于全面開展基層法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革工作的意見》；

（2）習(xí)近平：《法治中國——習(xí)近平總書記關(guān)于法治的重要論述》；

（3）李兆杰 牛 艷:《人民法院推進專業(yè)化審判路徑探析》，載于2017年5月3日《人民法院報》；

（4）羅登亮：《基礎(chǔ)法院專業(yè)化審判改革的四重維度》，載于2016年11月23日《人民法院報》；

（5）羅登亮：《基層法院專業(yè)化審判改革的四重維度》，載于2016 年11 月23 日《人民法院報》第 005 版。