生效法律文書(shū)的執(zhí)行，是整個(gè)司法程序中的關(guān)鍵一環(huán)，事關(guān)人民群眾合法權(quán)益的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的誠(chéng)信基礎(chǔ)，事關(guān)司法權(quán)威和司法公信力的有效提升，事關(guān)全面依法治國(guó)基本方略的貫徹落實(shí)。司法裁判的主要任務(wù)是明確權(quán)利義務(wù)、實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帲鴪?zhí)行工作則是依靠國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)勝訴當(dāng)事人權(quán)益，最終化解矛盾，徹底解決糾紛。因此，執(zhí)行的過(guò)程必然是司法活動(dòng)中各種矛盾劇烈沖突、對(duì)抗性最強(qiáng)的過(guò)程。從上世紀(jì)80年代后期開(kāi)始，隨著我國(guó)改革開(kāi)放不斷深化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展日趨活躍，訴訟案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)，一些生效法律文書(shū)得不到執(zhí)行，被人民群眾稱(chēng)為執(zhí)行難，執(zhí)行不了的法律文書(shū)被稱(chēng)為“法律白條”。長(zhǎng)期以來(lái)，執(zhí)行難不僅成為困擾人民法院的突出問(wèn)題，也成為人民群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)各界極為關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。如果大量生效法律文書(shū)得不到執(zhí)行，將嚴(yán)重?fù)p害勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，損害法律權(quán)威和司法公信力，影響黨和國(guó)家形象，影響人民群眾對(duì)全面依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的信心。

一、什么是“執(zhí)行難”

對(duì)于“執(zhí)行難”的涵義，執(zhí)行案件當(dāng)事人和社會(huì)公眾與執(zhí)行機(jī)關(guān)大多存在著不同的理解。

一般而言，執(zhí)行案件當(dāng)事人和社會(huì)公眾所稱(chēng)的“執(zhí)行難”，是指所有合法權(quán)益沒(méi)有被法院依法實(shí)現(xiàn)的情況，既包括個(gè)別法院執(zhí)行人員不依法行使職權(quán)，致使申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益得不到實(shí)現(xiàn)，又包括那些應(yīng)該中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行甚至是不予執(zhí)行的案件；而執(zhí)行機(jī)關(guān)所稱(chēng)的“執(zhí)行難”，是指在具體執(zhí)行過(guò)程中遇到的各種困難和阻力，包括被執(zhí)行人拒不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，也包括有關(guān)單位拒不協(xié)助執(zhí)行甚至妨礙執(zhí)行，法院之間互不配合執(zhí)行等。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)“執(zhí)行難”作出的解釋是：指有條件執(zhí)行，但是由于主客觀方面的原因執(zhí)行不下去，比如受到人情案、關(guān)系案的影響，受到地方保護(hù)主義、部門(mén)保護(hù)主義的影響，或者強(qiáng)制執(zhí)行將出現(xiàn)不良的社會(huì)后果，執(zhí)行不下去，這才叫難；如果被執(zhí)行人本來(lái)就沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，那屬于當(dāng)事人應(yīng)自行承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不能歸為執(zhí)行難，這就像病人在家里就已經(jīng)死亡，不能認(rèn)為送到醫(yī)院后還存在康復(fù)難的問(wèn)題。

也有學(xué)者認(rèn)為，“執(zhí)行難”是個(gè)歷史范疇中的概念，其本身即是一個(gè)執(zhí)行過(guò)程或曰司法過(guò)程，有廣義和狹義之分：廣義的“執(zhí)行難”，是指人民法院在執(zhí)行過(guò)程中，因受到社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、輿論等諸多方面的非法干預(yù)和影響，而使其組織實(shí)施執(zhí)行措施不能或?qū)嵤┑膱?zhí)行措施失去功效，致使執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益受到損害、執(zhí)行秩序遭到破壞的司法過(guò)程，更確切地說(shuō)，廣義的“執(zhí)行難”是“司法難”的代名詞；狹義的“執(zhí)行難”是指執(zhí)行員在執(zhí)行個(gè)案中，因某種來(lái)自于內(nèi)部或外部的非法對(duì)抗執(zhí)行的行為，而使其不能實(shí)施執(zhí)行行為或?qū)嵤┑膱?zhí)行行為不能進(jìn)行的執(zhí)行過(guò)程。

由此可知，“執(zhí)行難”與因被執(zhí)行人沒(méi)有履行能力導(dǎo)致的執(zhí)行不能有著本質(zhì)區(qū)別，是指執(zhí)行機(jī)關(guān)在受理執(zhí)行案件以后，被執(zhí)行人有履行能力，依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而因主客觀因素導(dǎo)致沒(méi)有執(zhí)行的情形或過(guò)程。

人民法院在執(zhí)行民事案件的過(guò)程中通常將其分為兩大類(lèi)：一類(lèi)就是被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的案件，而另外一類(lèi)就是被執(zhí)行人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，或者經(jīng)過(guò)執(zhí)行法院窮盡手段仍然無(wú)法查找到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行案件。對(duì)于第一類(lèi)案件來(lái)說(shuō)，法院的依法強(qiáng)制執(zhí)行職能作用就是:解決被執(zhí)行人規(guī)避或者抗拒執(zhí)行、有關(guān)有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行單位或者人員不依法協(xié)助執(zhí)行、有關(guān)人員或者部門(mén)干預(yù)正常的執(zhí)行、以及法院自身消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行等執(zhí)行不力或者違法執(zhí)行等情況，這一類(lèi)案件從類(lèi)別上來(lái)看，就是屬于“執(zhí)行難”案件。第二類(lèi)案件，雖然從形式上也表現(xiàn)為生效法律文書(shū)確定的申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益沒(méi)有得以最終實(shí)現(xiàn)，但是從本質(zhì)上來(lái)看，此類(lèi)案件實(shí)則屬于申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、交易風(fēng)險(xiǎn)以及法律風(fēng)險(xiǎn)（訴訟風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)），屬于“執(zhí)行不能”案件。

執(zhí)行難主要指在判決、裁定、調(diào)解書(shū)（通常是民事）等法律文書(shū)發(fā)生法律效力后，該法律文書(shū)確定的義務(wù)履行人未自動(dòng)履行，該法律文書(shū)確定的權(quán)利人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，法院在案件執(zhí)行過(guò)程中，雖然被執(zhí)行人具有一定財(cái)產(chǎn)以及相應(yīng)的履行能力，但是由于多種原因的影響導(dǎo)致了最終沒(méi)有及時(shí)合理執(zhí)行全部到位的情形。例如,一些被執(zhí)行人想方設(shè)法隱匿財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致了法院在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)查控處理過(guò)程中遇到了比較大的困難，或者出現(xiàn)被執(zhí)行人人難找、物（錢(qián)）難尋，甚至被執(zhí)行人下落不明的情況，或者相關(guān)協(xié)助部門(mén)不積極協(xié)助配合等，導(dǎo)致了在案件執(zhí)行的過(guò)程中出現(xiàn)了難以順利開(kāi)展、執(zhí)行困難的情況。

執(zhí)行不能主要指在判決、裁定、調(diào)解書(shū)（通常是民事）等法律文書(shū)發(fā)生法律效力后，該法律文書(shū)確定的義務(wù)履行人未自動(dòng)履行，該法律文書(shū)確定的權(quán)利人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，法院在案件執(zhí)行過(guò)程中，已經(jīng)最大程度上的利用目前已有的資源、法定的手段依法進(jìn)行合理的查控，并對(duì)被執(zhí)行人采取了限制高消費(fèi)、列入失信人員名單等多種措施，有效的限制了被執(zhí)行人活動(dòng)的空間，但是案件申請(qǐng)人的合法權(quán)益仍然不能實(shí)現(xiàn)的情形。比如，被執(zhí)行人本身生產(chǎn)、生活、經(jīng)營(yíng)困難，確無(wú)基本生存以及生活之外的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，被執(zhí)行人人、財(cái)、物均不能有效尋找，被執(zhí)行企業(yè)被依法注銷(xiāo)、破產(chǎn)等，導(dǎo)致案件不能繼續(xù)執(zhí)行的情況。

通過(guò)以上的相關(guān)論述就能夠清楚的看到，“執(zhí)行不能”披著“執(zhí)行難”的外衣，但究其本質(zhì)并不是“執(zhí)行難”。兩者的表象來(lái)看都是難以執(zhí)行，但是在“是否具有履行能力，能不能執(zhí)行”這個(gè)內(nèi)涵方面卻存在著質(zhì)的區(qū)別。“執(zhí)行難”指被執(zhí)行人具有履行能力或者存在著部分的履行能力，但是由于種種原因產(chǎn)生了執(zhí)行困難或者阻礙，案件并沒(méi)有執(zhí)行到位。而“執(zhí)行不能”是案件在執(zhí)行的過(guò)程中，法院雖然已經(jīng)使用了所有的法律許可的措施手段，但是被執(zhí)行人客觀上確實(shí)沒(méi)有可以用來(lái)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人確無(wú)履行能力或者至少暫時(shí)無(wú)執(zhí)履行能力，因而不能執(zhí)行。兩者理當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分，前者內(nèi)核在“難”，后者內(nèi)核在“不能”，不能混同，既不能將“執(zhí)行難”案件納入到“執(zhí)行不能”案件當(dāng)中，更不能將“執(zhí)行不能”案件歸屬到“執(zhí)行難”案件的范疇當(dāng)中，張冠李戴，混淆視聽(tīng)，逃避責(zé)任。

二、導(dǎo)致“執(zhí)行難”的成因

（一）公民法制觀念淡薄

市場(chǎng)主體風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，市場(chǎng)主體交易頻繁，但受多年“人治”及“官本位”思想的影響，民眾的崇法尚法思想仍未形成，沒(méi)有在全社會(huì)普遍形成靠守法和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的價(jià)值觀念。大量的債務(wù)人道德觀念、法制觀念淡薄，誠(chéng)信觀念缺失，逃債、賴(lài)債思想嚴(yán)重，一方面名下無(wú)任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，另一方面卻住著他人名下的好房，開(kāi)著他人名下的豪車(chē)，認(rèn)為賴(lài)債不會(huì)坐牢，有的債務(wù)人甚至視法律和法院判決書(shū)為兒戲，公然對(duì)抗執(zhí)行。這樣的觀念，是“執(zhí)行難”得以滋長(zhǎng)的社會(huì)土壤。同時(shí)，由于全社會(huì)的法制觀念不強(qiáng)，公民個(gè)人和有關(guān)單位都不愿配合支持當(dāng)事人及司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證，造成申請(qǐng)執(zhí)行人舉證困難，法院調(diào)查困難。加之部分申請(qǐng)執(zhí)行人的法律意識(shí)淡薄、舉證意識(shí)不強(qiáng)，不能理解一個(gè)案件能否執(zhí)行到位，與自己能否及時(shí)舉證及提供財(cái)產(chǎn)線索、被執(zhí)行人的實(shí)際履行能力有多大等因素有極大關(guān)系，反而認(rèn)為執(zhí)行工作是法院的事，案件只要到了法院就是找法院要錢(qián)，執(zhí)行的事與申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)關(guān)。這些都阻礙了執(zhí)行工作的順利開(kāi)展。另外，市場(chǎng)交易活動(dòng)中，不少市場(chǎng)主體對(duì)交易活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不足，總認(rèn)為產(chǎn)生了糾紛可由法院解決，法院應(yīng)負(fù)責(zé)把錢(qián)收到，該情況在基層法院尤為突出。實(shí)際上，相當(dāng)一部分案件無(wú)法執(zhí)行，其實(shí)是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的延伸，在發(fā)生交易時(shí)就有風(fēng)險(xiǎn)，是選擇交易對(duì)象不慎所致，亦或后來(lái)經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生重大變化致使債務(wù)人喪失償債能力，而不是進(jìn)入法院后才產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這種“客觀不能”的案件，好比一個(gè)病人送進(jìn)醫(yī)院時(shí)已經(jīng)身患絕癥，哪怕采用最先進(jìn)的醫(yī)術(shù)也無(wú)法醫(yī)治，此時(shí)醫(yī)院就只能盡力救治，卻無(wú)法保證起死回生。法院對(duì)當(dāng)事人權(quán)利予以救濟(jì)的手段同樣是有限的，當(dāng)依法采取了可采取的執(zhí)行手段后仍于事無(wú)補(bǔ)時(shí)，當(dāng)事人把交易風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的執(zhí)行不能歸咎于執(zhí)行不力，到處投訴、上訪責(zé)怪法官顯然有失公允，法院自己若把此類(lèi)問(wèn)題歸結(jié)為是因執(zhí)行不力而形成的“執(zhí)行難”，從而一味要求加大執(zhí)行力度，顯然也是緣木求魚(yú)，是不科學(xué)不客觀的。這類(lèi)問(wèn)題只有當(dāng)事人事前慎重選擇交易對(duì)象，穩(wěn)健把握交易運(yùn)營(yíng)，才能最大限度降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）社會(huì)征信體系尚未建成

對(duì)失信行為懲戒不足我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用制度還不夠健全，對(duì)經(jīng)濟(jì)交往中的種種欺詐行為制裁不力，對(duì)欠債不還及惡意違約行為處罰不夠嚴(yán)厲，很多“老賴(lài)”能夠?qū)⑦@邊的公司欠債關(guān)門(mén)走人，那邊卻新設(shè)門(mén)面堂皇經(jīng)營(yíng)。對(duì)欠債的“老賴(lài)”沒(méi)有形成全社會(huì)協(xié)同制裁的機(jī)制。近年最高法院推行的失信被執(zhí)行人名單制度對(duì)懲戒失信行為起了很大的作用，但目前還只是針對(duì)貸款、乘機(jī)效果明顯，其余懲戒范圍還較窄。本人辦到的案件就有這樣的情形，某公司早就被法院納入失信被執(zhí)行人名單，但該公司仍能連續(xù)承攬各種工程項(xiàng)目，而且項(xiàng)目施工結(jié)束都有欠債未償行為，可見(jiàn)失信名單制約功能仍然有限。

（三）執(zhí)行立法工作滯后

執(zhí)行體制機(jī)制不健全我國(guó)沒(méi)有“強(qiáng)制執(zhí)行法”，民事訴訟法等一些程序法涉及的執(zhí)行條款亦較少，執(zhí)行工作中適用起來(lái)比較困難。現(xiàn)行的執(zhí)行條文比較籠統(tǒng)，缺乏操作性，執(zhí)行人員操作起來(lái)有手足無(wú)措之感，影響了執(zhí)行工作的開(kāi)展。如被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)登記在配偶、子女名下時(shí)，沒(méi)有規(guī)定如何采取措施；對(duì)協(xié)助執(zhí)行方面沒(méi)有具體細(xì)化的規(guī)定，很多協(xié)助單位既不拒絕協(xié)助，又不及時(shí)協(xié)助，執(zhí)行人員非常無(wú)奈。法律的空白多、漏洞多，實(shí)際執(zhí)行工作中出現(xiàn)的許多新情況、新問(wèn)題，無(wú)法從現(xiàn)行法律規(guī)定中找到處理依據(jù)，很多方面都需要上級(jí)法院協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不到位，則非常難操作。例如到林業(yè)部門(mén)辦理林權(quán)過(guò)戶(hù)及到工商部門(mén)辦理工商登記變更，相關(guān)部門(mén)也愿意協(xié)助，但按其系統(tǒng)規(guī)定，必須具備相關(guān)常規(guī)手續(xù)，無(wú)相關(guān)常規(guī)手續(xù)就無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)上操作，但正因無(wú)相關(guān)常規(guī)手續(xù)才需要法院強(qiáng)制執(zhí)行。產(chǎn)生這樣的尷尬，主要在立法上不夠具體，國(guó)家的綜合治理，協(xié)調(diào)管理上也缺乏統(tǒng)一，各部門(mén)的管理均只從自己的角度考慮而沒(méi)有形成依法管理的習(xí)慣。

（四）法院自身的原因

1、執(zhí)行力量不足。近年，各法院的收案數(shù)量因社會(huì)的發(fā)展呈逐年攀升之勢(shì)，有的法院幾年內(nèi)便成倍增長(zhǎng)，但受編制所限，法院人員一直沒(méi)有隨案件的增加而適當(dāng)增加。加之規(guī)范管理的需要，辦結(jié)一個(gè)案件的附屬工作也在不斷增加，造成執(zhí)行人員工作量較大。這一點(diǎn)在基層法院尤其明顯，特別在管轄案件標(biāo)的額新調(diào)整后，大量案件下沉到基層。且以前收到執(zhí)行款后，裝訂好紙質(zhì)卷宗工作即算完成，現(xiàn)在不但要有紙質(zhì)卷宗，還要完成內(nèi)網(wǎng)報(bào)結(jié)錄入、全國(guó)執(zhí)行網(wǎng)信息錄入、流程節(jié)點(diǎn)管理系統(tǒng)錄入、電子卷宗制作、法律文書(shū)上網(wǎng)等工作，執(zhí)行法官的工作量遠(yuǎn)不止增加兩倍，多方原因形成的絕對(duì)工作量增加，致使執(zhí)行力量明顯不足。

2、審理不能兼顧執(zhí)行審判與執(zhí)行如果嚴(yán)重脫節(jié)，將會(huì)造成很大的執(zhí)行困難。司法實(shí)踐中存在部分審判法官因司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，亦或?yàn)榱私Y(jié)案而不顧及執(zhí)行，作出的生效法律文書(shū)條款缺乏可操作性，一旦被執(zhí)行人不配合，采取強(qiáng)制措施時(shí)無(wú)從下手，在基層法院管轄的排除妨害、恢復(fù)原狀、分家析產(chǎn)等傳統(tǒng)民事糾紛案件中特別明顯。還有在立案、審判階段不注重采取保全措施，使有意規(guī)避執(zhí)行的被執(zhí)行人有足夠準(zhǔn)備時(shí)間，最終坐失執(zhí)行良機(jī)。 

3、執(zhí)行信息化手段不足，規(guī)定不配套。現(xiàn)代社會(huì)，人員流動(dòng)性大，個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況復(fù)雜，被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行能力增強(qiáng)，執(zhí)行工作對(duì)信息化手段的依賴(lài)程度越來(lái)越高。根據(jù)現(xiàn)有的執(zhí)行信息化手段，本人所在基層法院可用的辦法是可以利用執(zhí)行案件流程節(jié)點(diǎn)管理系統(tǒng)查詢(xún)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)信息，但僅限于查詢(xún)部分機(jī)構(gòu)的部分財(cái)產(chǎn)，地方協(xié)助單位機(jī)構(gòu)到目前為止還不能聯(lián)網(wǎng)查詢(xún)，導(dǎo)致查詢(xún)手段和范圍受到限制，網(wǎng)絡(luò)查控機(jī)制的建設(shè)表現(xiàn)滯后，不能有效提升執(zhí)行效率；將被執(zhí)行人納入失信名單后可限制其乘機(jī)、乘火車(chē)軟臥、貸款及辦信用卡等。這幾種功能對(duì)執(zhí)行案件有很大幫助，但現(xiàn)實(shí)中這幾種方法使用起來(lái)受諸多限制。如查詢(xún)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)信息，延續(xù)反饋時(shí)間長(zhǎng)，而且有的協(xié)助單位可查不可控，待反饋后再采取措施時(shí)可能已錯(cuò)失良機(jī)；異地查到的存款如何最快凍結(jié)無(wú)配套規(guī)定；與公安機(jī)關(guān)協(xié)助臨控被執(zhí)行人僅在目標(biāo)使用身份證進(jìn)入酒店或網(wǎng)吧等時(shí)能發(fā)現(xiàn)，而且僅限于省內(nèi)范圍，無(wú)法實(shí)時(shí)定位，異地發(fā)現(xiàn)目標(biāo)如何最快控制無(wú)配套規(guī)定；查詢(xún)土地、房產(chǎn)、車(chē)輛、股權(quán)、林權(quán)、工商、婚姻、身份信息，限制出境等無(wú)法自己統(tǒng)一操作，還得到逐個(gè)部門(mén)辦理，花費(fèi)時(shí)間較多，時(shí)效性不強(qiáng)；對(duì)車(chē)輛等動(dòng)產(chǎn)查詢(xún)到信息后無(wú)法控制到案等。

4、執(zhí)行工作的威懾懲戒功能不足。現(xiàn)行的執(zhí)行機(jī)制，以法官為主要執(zhí)行力量，部分法院可能配幾個(gè)司法警察，由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)法官配置的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，很多法院全部是書(shū)記員開(kāi)展執(zhí)行工作。并且，在基層法院管轄的廣大農(nóng)村，不配備任何警用裝備的執(zhí)行法官隊(duì)伍顯然缺乏強(qiáng)制力方面的威懾。以致很多不是嚴(yán)重的執(zhí)行沖突，均是以做思想工作和法官忍讓來(lái)收?qǐng)觯L(zhǎng)此以往，勢(shì)必造成執(zhí)行工作失去嚴(yán)肅性和威懾力。對(duì)涉嫌構(gòu)成拒不履行人民法院生效判決裁定罪的，受多重因素影響，很少有追究刑責(zé)的，這更加縱容了對(duì)抗執(zhí)行行為的滋生。這些皆源于執(zhí)行工作的威懾懲戒功能不足。

5、執(zhí)行工作的威懾懲戒功能不足。現(xiàn)行的執(zhí)行機(jī)制，以法官為主要執(zhí)行力量，部分法院可能配幾個(gè)司法警察，由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)法官配置的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，很多法院全部是書(shū)記員開(kāi)展執(zhí)行工作。并且，在基層法院管轄的廣大農(nóng)村，不配備任何警用裝備的執(zhí)行法官隊(duì)伍顯然缺乏強(qiáng)制力方面的威懾。以致很多不是嚴(yán)重的執(zhí)行沖突，均是以做思想工作和法官忍讓來(lái)收?qǐng)觯L(zhǎng)此以往，勢(shì)必造成執(zhí)行工作失去嚴(yán)肅性和威懾力。對(duì)涉嫌構(gòu)成拒不履行人民法院生效判決裁定罪的，受多重因素影響，很少有追究刑責(zé)的，這更加縱容了對(duì)抗執(zhí)行行為的滋生。這些皆源于執(zhí)行工作的威懾懲戒功能不足。

三、解決執(zhí)行難的新方法新舉措

（一）懸賞公告制度

2017年5月1日開(kāi)始實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：被執(zhí)行人不履行生效文書(shū)確定的義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向人民法院書(shū)面申請(qǐng)發(fā)布懸賞公告查找可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并詳細(xì)規(guī)定了相關(guān)程序和操作辦法。對(duì)于執(zhí)行難的現(xiàn)狀而言，該懸賞公告制度的推出無(wú)疑給諸多老賴(lài)一個(gè)警醒。

（二）推動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全制度

努力實(shí)現(xiàn)執(zhí)行舉措高效化,建立審執(zhí)協(xié)助配合機(jī)制，立案環(huán)節(jié)及時(shí)采取凍結(jié)銀行賬戶(hù)存款等保全措施,促使被告提前履行義務(wù)。真正實(shí)現(xiàn)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的目的，避免背離當(dāng)事人訴訟目的的初衷，確保進(jìn)行民事訴訟的實(shí)際效果，防范不良當(dāng)事人惡意轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅財(cái)產(chǎn)等訴訟欺詐行為的出現(xiàn)，保證法院裁判在訴訟實(shí)踐中得到真正的實(shí)現(xiàn)。

（三）做好當(dāng)事人的思想工作

執(zhí)行人員要逐步走出“憑強(qiáng)制手段辦案”的圈子，對(duì)案件多分析，多研究，在嚴(yán)格依法辦案的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變工作方法和工作態(tài)度，主動(dòng)登當(dāng)事人的門(mén)，了解他們的經(jīng)濟(jì)狀況、履行能力，對(duì)傳喚到庭的當(dāng)事人耐心細(xì)致地做思想工作，使當(dāng)事人感受到執(zhí)行人員對(duì)他們的理解，并主動(dòng)履行法律義務(wù)。

（四）完善聯(lián)合懲戒制度

完善法院與公安、交通、住房、銀行等部門(mén)的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，引導(dǎo)市場(chǎng)主體將誠(chéng)信調(diào)查作為交易前提。各部門(mén)應(yīng)施行失信被執(zhí)行人名單管理，實(shí)時(shí)更新失信信息，并向市場(chǎng)主體公開(kāi)。同時(shí)，鼓勵(lì)、引導(dǎo)企業(yè)做交易前誠(chéng)信審查。以“嵌入+不懲戒備案”為解決辦法，即黑名單都要嵌入各政府部門(mén)辦事程序中，所有請(qǐng)辦事項(xiàng)都必須經(jīng)過(guò)黑名單查詢(xún)，讓被執(zhí)行人一處失信，處處受限，寸步難行。

（五）推進(jìn)大數(shù)據(jù)在執(zhí)行中的應(yīng)用

我國(guó)信息化建設(shè)日新月異，大數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)展成為新一代的互聯(lián)網(wǎng)思維，應(yīng)大力探索和推進(jìn)大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)在執(zhí)行領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，利用大數(shù)據(jù)對(duì)被執(zhí)行人軌跡分析，查找被執(zhí)行人下落，例如新浪推行的“執(zhí)行天眼”系統(tǒng)。進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，不斷增強(qiáng)查人找物能力，提升執(zhí)行效率。對(duì)于有錢(qián)的“老賴(lài)”逍遙法外，借助技術(shù)手段，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，取得財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)線索，追根溯源挖掘隱匿財(cái)產(chǎn)。與微信、支付寶、銀聯(lián)等商業(yè)機(jī)構(gòu)合作，取得消費(fèi)記錄和支付賬號(hào)。

（六）刑法手段破解“執(zhí)行難”

加大對(duì)妨害執(zhí)行行為犯罪的打擊力度。從維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，維護(hù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局，維護(hù)人民群眾利益，維護(hù)司法權(quán)威和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略高度，認(rèn)識(shí)解決“執(zhí)行難”的重要意義。要善于運(yùn)用刑罰手段，對(duì)妨害執(zhí)行的犯罪行為進(jìn)行有效的打擊。司法實(shí)踐中應(yīng)特別注意以下三個(gè)問(wèn)題：一是必須堅(jiān)持有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)。對(duì)構(gòu)成妨害執(zhí)行犯罪的必須堅(jiān)決打擊，絕不姑息手軟，絕不能以拘留、罰款等司法行政措施代替追究刑事責(zé)任，更不能以執(zhí)行款已最終執(zhí)行到位而“息事寧人”，搞所謂的“案結(jié)事了”。刑罰雖然不是解決“執(zhí)行難” 的唯一手段，但卻是一個(gè)重要手段。加大對(duì)妨害執(zhí)行犯罪的刑事打擊力度盡管并非治本之策，但相信只要大家思想認(rèn)識(shí)統(tǒng)一，加強(qiáng)配合形成合力，充分運(yùn)用刑罰武器，相信對(duì)治理“執(zhí)行難”會(huì)起到相當(dāng)?shù)淖饔谩?/p>

來(lái)源：呼和浩特市中級(jí)人民法院 秀紅