摘要：2015年5月1日，新《行政訴訟法》將規(guī)范性文件納入司法審查范圍，規(guī)定了審查的前提、審查范圍和審查后的文件的效力等問(wèn)題，是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)有關(guān)將抽象行政行為納入司法審查范圍討論的一個(gè)回應(yīng)，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了與行政復(fù)議法相關(guān)規(guī)定的制度銜接。但實(shí)踐中，人民法院對(duì)規(guī)范性文件附帶審查制度如何理解和操作還存在很多疑問(wèn)，例如，審查標(biāo)準(zhǔn)、審查程序及審查后的處理，都需要進(jìn)一步明確。本文結(jié)合一則具體案例，梳理規(guī)范性文件審查制度的相關(guān)問(wèn)題，為完善該制度提供一些參考和建議。

關(guān)鍵詞：規(guī)范性文件 附帶審查制度

一、構(gòu)建規(guī)范性文件附帶審查制度的背景

（一）審查規(guī)范性文件的意義

規(guī)范性文件具有輻射面廣、影響力大、可反復(fù)使用的特點(diǎn)，對(duì)于相對(duì)人權(quán)利的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)具體行政行為。且由于行政法體系的龐雜性，決定了在我國(guó)行政法治實(shí)踐中，行政規(guī)范的層次越低其利用率反而越高，而處于高層次的規(guī)范運(yùn)用率反而越低。[ 關(guān)保英《行政法中法涵義的重新認(rèn)識(shí)》，載于《當(dāng)代法學(xué)》2012年第3期。]因此，在很多個(gè)案中，法院在判斷行政行為是否合法時(shí)，總是難以繞開(kāi)其他規(guī)范性文件。如果說(shuō)糾正具體行政行為是保護(hù)單個(gè)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，那么糾正規(guī)范性文件則關(guān)乎群體利益甚至公眾利益。因此早在新《行政訴訟法》修改以前，學(xué)界就多次提出將抽象行政行為納入司法審查的構(gòu)想，旨在加強(qiáng)法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和引導(dǎo)，更好的保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)益。新法將規(guī)范性文件納入審查范圍，無(wú)疑極大地推進(jìn)了法治政府的建設(shè)進(jìn)程，也完善了行政訴訟法自身的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵。

（二）問(wèn)題的提出

根據(jù)新法第53 條與第64 條規(guī)定，行政訴訟附帶審查制度可以用以下兩句話(huà)概括：公民、法人或其他組織在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)所依據(jù)的行政規(guī)定不合法的，可以一并請(qǐng)求對(duì)該行政規(guī)定的審查。人民法院審查后認(rèn)為該行政規(guī)定不合法的，不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并向制定機(jī)關(guān)提出處理建議。盡管這是一次歷史性的突破，但現(xiàn)行體制下的行政法治實(shí)踐已告訴我們，制度層面的樂(lè)觀(guān)只是理想者在仰望星空，如何腳踏實(shí)地地落實(shí)該項(xiàng)制度，才是我們真正要解決的。法院審查作為行政行為依據(jù)的其他規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)遵循什么程序？審查范圍如何？法院是否可以在判決文書(shū)中釋明“規(guī)范性文件不合法，不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)”等相關(guān)內(nèi)容？及制定機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)法院提出的處理建議？對(duì)于這些問(wèn)題的回答，不僅是對(duì)附帶審查制度如何實(shí)施的回應(yīng)，而且將為激活附帶審查制度、探索相應(yīng)配套的輔助機(jī)制提供正確的指引方向。[ 《行政訴訟規(guī)范性文件附帶審查的認(rèn)知及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制——以陳愛(ài)華案與華源公司案為主的分析》 徐肖東 載于《行政法學(xué)研究》2016年第6期。]本文將通過(guò)相關(guān)案例的研讀回答上述問(wèn)題。

二、規(guī)范性文件附帶審查制度概述

（一）規(guī)范性文件附帶審查范圍

1、附帶性審查的文件范圍

關(guān)于規(guī)范性文件的概念和識(shí)別目前并沒(méi)有統(tǒng)一的界定和標(biāo)準(zhǔn)，且往往散見(jiàn)于中央和地方的現(xiàn)行法律、法規(guī)、決定、規(guī)章、司法解釋以及其他文件中。《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》就健全規(guī)范性文件制定程序、強(qiáng)化規(guī)章和規(guī)范性文件備案審查、加強(qiáng)對(duì)規(guī)范性文件的清理等方面專(zhuān)門(mén)作出規(guī)定。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的2012年7月1日起施行的《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》第3條規(guī)定：“黨政機(jī)關(guān)公文是黨政機(jī)關(guān)實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)、履行職能、處理公務(wù)的具有特定效力和規(guī)范體式的文書(shū)，是傳達(dá)貫徹黨和國(guó)家方針政策，公布法規(guī)和規(guī)章，指導(dǎo)、布置和商洽工作，請(qǐng)示和答復(fù)問(wèn)題，報(bào)告、通報(bào)和交流情況等的重要工具。”并且，公文種類(lèi)主要有決議、決定、命令（令）、公報(bào)、公告、通告、意見(jiàn)、通知、通報(bào)、報(bào)告、請(qǐng)示、批復(fù)、議案、函、紀(jì)要等15種。

新《行政訴訟法》第53條規(guī)定的規(guī)范性文件制定主體限定在國(guó)務(wù)院部門(mén)、地方人民政府及其部門(mén)的范圍內(nèi)。關(guān)于國(guó)務(wù)院部門(mén)的理解和把握，根據(jù)《國(guó)務(wù)院行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》第6條規(guī)定，“國(guó)務(wù)院行政機(jī)構(gòu)根據(jù)職能分為國(guó)務(wù)院辦公廳、國(guó)務(wù)院組成部門(mén)、國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)、國(guó)務(wù)院辦事機(jī)構(gòu)、國(guó)務(wù)院組成部門(mén)管理的國(guó)家行政機(jī)構(gòu)和國(guó)務(wù)院議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”。并且，根據(jù)該條規(guī)定，國(guó)務(wù)院辦公廳協(xié)助國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)處理國(guó)務(wù)院日常工作。國(guó)務(wù)院組成部門(mén)依法分別履行國(guó)務(wù)院基本的行政管理職能。從上述規(guī)定看，新《行政訴訟法》第53條規(guī)定的國(guó)務(wù)院部門(mén)顯然并不僅限于國(guó)務(wù)院組成部門(mén)，還包括其他中央國(guó)家行政機(jī)關(guān)。地方人民政府及其部門(mén)主要包括地方各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府所屬工作部門(mén)、省以下實(shí)行垂直管理的部門(mén)、縣級(jí)以上人民政府依法設(shè)立的派出機(jī)關(guān)。同時(shí)，根據(jù)新《行政訴訟法》第2條第2款規(guī)定，前款所稱(chēng)行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。因此，目前承擔(dān)一定行政管理任務(wù)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，如中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)等，以及其他法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)實(shí)施公共管理的組織可以在職權(quán)范圍內(nèi)制定規(guī)范性文件。

從上述分析看，新《行政訴訟法》第53條有關(guān)規(guī)范性文件是指具有行政主體資格的行政機(jī)關(guān)及法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織為開(kāi)展行政管理活動(dòng)而制定實(shí)施的對(duì)不特定主體具有普遍約束力的法律、行政法規(guī)、規(guī)章等文件，該文件涉及國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的諸多方面。另外，在我國(guó)行政執(zhí)法體制中，存在數(shù)量可觀(guān)的規(guī)范性文件，即“紅頭文件”，雖然不具備“法”的特征，但是卻發(fā)揮著法的作用。另有行政機(jī)關(guān)在制定文件時(shí)，為避免采用“法”的形式，使用“通知”“函”等載體，傳達(dá)對(duì)不特定相對(duì)人具有普遍約束力的內(nèi)容，從本質(zhì)來(lái)講，該類(lèi)文件也屬于規(guī)范性文件。

2、規(guī)范性文件審查的內(nèi)容范圍

對(duì)規(guī)范性文件的附帶審查，是對(duì)規(guī)范性文件的全部?jī)?nèi)容逐條進(jìn)行審查，還是只對(duì)行政行為所直接依據(jù)的具體條款進(jìn)行審查？本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)遵循“點(diǎn)面結(jié)合”的原則進(jìn)行審查。

所謂“面”是對(duì)規(guī)范性文件整體的把握，即文件制定主體、制定程序、效力位階是否合法，是否明顯與上位法抵觸，法院應(yīng)當(dāng)有一個(gè)整體的判斷。如果在制定主體或程序上有明顯的過(guò)錯(cuò)，法院則不能將其作為判斷具體行政行為合法的依據(jù)。

“點(diǎn)”則具體到對(duì)被訴行政行為所依據(jù)的條款進(jìn)行審查，該審查并非直接獨(dú)立的審查，而是法院借助具體案件，應(yīng)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求對(duì)案件所涉條款的審查。對(duì)于規(guī)范性文件中與案件無(wú)關(guān)的條款，法院無(wú)權(quán)進(jìn)行審查，因?yàn)榉ㄔ翰痪邆淙鎸彶槌橄笪募穆殭?quán)和義務(wù)，且法院在規(guī)范性文件的審查問(wèn)題上，不比人大或政府的正當(dāng)性、民主性和專(zhuān)業(yè)性，如果允許法院對(duì)無(wú)關(guān)條款直接審查，則從根本上違背了附帶審查制度的初衷。

（二）規(guī)范性文件的審查程序

規(guī)范性文件的審查程序主要解決的問(wèn)題是，法院對(duì)被訴具體行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件進(jìn)行審查，究竟應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查，還是應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行審查。

雖然《適用解釋》第2 條第1 款第7 項(xiàng)已明確將規(guī)范性文件附帶審查請(qǐng)求界定為一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，但由于《行政訴訟法》中未規(guī)定相應(yīng)的判決類(lèi)型，也并未賦予法院對(duì)規(guī)范性文件的處理權(quán)，這就排除了在裁判主文中對(duì)規(guī)范性文件直接作出裁判的可能。

因此，規(guī)范性文件附帶審查請(qǐng)求不是一項(xiàng)獨(dú)立的真正意義上的訴訟請(qǐng)求，而只能依附于行政案件的訴訟請(qǐng)求，具有準(zhǔn)訴訟請(qǐng)求的性質(zhì)。[ 《行政訴訟中規(guī)范性文件附帶審查制度研究》王紅衛(wèi) 廖希飛載于《行政法學(xué)研究》2015年第6期。]《行政訴訟法》第53 條規(guī)定，規(guī)范性文件審查是應(yīng)當(dāng)“一并請(qǐng)求”的附帶審查。附帶審查是附屬訴訟，只能依附于行政案件，而不能獨(dú)立成訴。法院只能結(jié)合案件對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行具體性審查，而不能脫離案件進(jìn)行抽象性審查。規(guī)范性文件附帶審查應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，且該項(xiàng)附帶訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在法庭辯論結(jié)束前提出。

（三）規(guī)范性文件的審查標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)“點(diǎn)面結(jié)合”原則，法院審查規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)先審查規(guī)范性文件的有效性，再審查其合法性。

1、有效性審查

對(duì)規(guī)范性文件的效力審查是合法性審查的前提和基礎(chǔ)。首先應(yīng)當(dāng)審查該文件生效時(shí)間，截至訴訟時(shí)，該文件是否存在被撤銷(xiāo)、被廢止或期滿(mǎn)自動(dòng)失效等情形。如果是失效或被廢止的文件，則無(wú)需進(jìn)行合法性審查。

2、合法性審查

針對(duì)文件的制定機(jī)關(guān)權(quán)限、制定程序、訴訟所涉條款內(nèi)容是否存在與上位法相抵觸的情形等進(jìn)行審查。規(guī)范性文件規(guī)范的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于制定機(jī)關(guān)的權(quán)限，不得越權(quán)，包括事務(wù)管轄權(quán)、地域管轄權(quán)和級(jí)別管轄權(quán)等。制定機(jī)關(guān)是否具有相應(yīng)權(quán)限，是規(guī)范性文件內(nèi)容是否合法的前提。如果規(guī)范性文件制定機(jī)關(guān)越權(quán)，則會(huì)導(dǎo)致規(guī)范性文件整體違法，更遑論其具體條款。只有在首先確定了制定機(jī)關(guān)具有相應(yīng)權(quán)限后，才能對(duì)規(guī)范性文件具體內(nèi)容作進(jìn)一步審查。[ 《行政訴訟中規(guī)范性文件附帶審查制度研究》王紅衛(wèi) 廖希飛載于《行政法學(xué)研究》2015年第6期。]行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件的具體條款應(yīng)當(dāng)符合上位法的規(guī)定，與之不相抵觸。例如，根據(jù)《行政處罰法》、《行政強(qiáng)制法》等相關(guān)規(guī)定，規(guī)范性文件不得設(shè)定行政處罰、行政許可和行政強(qiáng)制措施。因此，與上位法相抵觸的規(guī)范性文件不應(yīng)作為被訴行政行為的依據(jù)。

（四）規(guī)范性文件的審查結(jié)論

1、終止審查

法院經(jīng)初步審查，如發(fā)現(xiàn)文件已失效或已被廢止，則無(wú)需繼續(xù)對(duì)其合法性進(jìn)行審查。

2、對(duì)合法規(guī)范性文件的處理

《適用解釋》第21 條規(guī)定：“規(guī)范性文件不合法的，人民法院不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明。”這并未對(duì)合法的規(guī)范性文件該如何處理作出規(guī)定。根據(jù)《執(zhí)行解釋》第62 條第2 款和《適用法律紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，如果經(jīng)審查認(rèn)為規(guī)范性文件合法有效，法院可以在裁判文書(shū)中進(jìn)行評(píng)述并予以引用，作為論證行政行為合法的依據(jù)。[ 《行政規(guī)范研究》葉必豐、周佑勇，法律出版社2002年版，第205頁(yè)。]

3、對(duì)違法規(guī)范性文件的處理

目前新《行政訴訟法》規(guī)定，對(duì)于違法的規(guī)范性文件，法院不將其作為裁判被訴行政行為的依據(jù)，并向制定該規(guī)范性文件的行政機(jī)關(guān)下發(fā)司法建議。新法只是賦予了法院審查權(quán)和處理建議權(quán)，而并未賦予其直接的處理權(quán)。法院無(wú)法在裁判主文中直接對(duì)規(guī)范性文件做出處理，而只能在裁判理由中對(duì)其合法性進(jìn)行評(píng)述，并就其存在的問(wèn)題向其制定機(jī)關(guān)另行提出處理建議。

三、  內(nèi)蒙古住建廳與內(nèi)蒙古筑博建設(shè)公司規(guī)范性文件審查案

（一）案件事實(shí)

被上訴人內(nèi)蒙古筑博建設(shè)工程施工圖審查有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)筑博公司）于2011年9月取得由上訴人內(nèi)蒙古自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳（以下簡(jiǎn)稱(chēng)內(nèi)蒙古住建廳）頒發(fā)的《施工圖設(shè)計(jì)文件審查機(jī)構(gòu)認(rèn)定書(shū)》，取得一類(lèi)施工圖審查機(jī)構(gòu)暫定資格。2012年10月22日，內(nèi)蒙古住建廳發(fā)布了內(nèi)建設(shè)[2012]599號(hào)《內(nèi)蒙古自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)施工圖審查工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)599號(hào)通知），該通知第二條要求凡是非事業(yè)性質(zhì)的施工圖審查機(jī)構(gòu)，必須在2013年6月30日前完成向事業(yè)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。2013年8月7日，內(nèi)蒙古住建廳作出內(nèi)建設(shè)[2013]442號(hào)《關(guān)于換發(fā)全區(qū)施工圖審查機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定證書(shū)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)442號(hào)通知），對(duì)于包括筑博公司在內(nèi)的我區(qū)共八家施工圖審查機(jī)構(gòu)因未能按照599號(hào)通知轉(zhuǎn)變?yōu)槭聵I(yè)性質(zhì)，遂要求其即日起停止施工圖設(shè)計(jì)文件審查工作。筑博公司對(duì)內(nèi)蒙古住建廳停止其施工圖審查工作不服，提起行政訴訟，并要求一并審查599號(hào)通知的合法性。

（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、筑博公司取得《施工圖設(shè)計(jì)文件審查機(jī)構(gòu)認(rèn)定書(shū)》是否為行政許可。二、內(nèi)蒙古住建廳停止筑博公司施工圖審查的行為是否合法。三、內(nèi)建設(shè)[2012]599號(hào)通知內(nèi)容是否合法。因本文重點(diǎn)探討規(guī)范性文件的附帶審查問(wèn)題，故僅對(duì)第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的審查問(wèn)題展開(kāi)探析。

（三）審查過(guò)程

1、文件是否有效

內(nèi)蒙古自治區(qū)法制辦雖然在內(nèi)政法審監(jiān)[2014]1號(hào)《規(guī)范性文件審查監(jiān)督通知書(shū)》中認(rèn)為內(nèi)建設(shè)[2012]599號(hào)通知與住建部13號(hào)令沖突，且未經(jīng)公布后的備案程序，但內(nèi)蒙古自治區(qū)政府法制辦并未按照《內(nèi)蒙古自治區(qū)規(guī)范性文件制定和備案審查辦法》第二十條的規(guī)定，提請(qǐng)自治區(qū)人民政府撤銷(xiāo)，即該文件依法具有法律效力。

2、文件是否合法

關(guān)于內(nèi)建設(shè)[2012]599號(hào)通知內(nèi)容制定主體是否合法以及內(nèi)容是否存在與上位法相抵觸的情形。2014年5月19日內(nèi)蒙古住建廳就內(nèi)建設(shè)[2012]599號(hào)通知是否符合建設(shè)部13號(hào)令的問(wèn)題，依法請(qǐng)示住建部。住建部辦公廳作出《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳關(guān)于對(duì)內(nèi)建設(shè)【2012】599號(hào)文件是否違反住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部第13號(hào)令規(guī)定的復(fù)函》，認(rèn)為事業(yè)性質(zhì)的施工圖審查機(jī)構(gòu)符合13號(hào)令關(guān)于審查機(jī)構(gòu)的規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門(mén)可以按照13號(hào)令規(guī)定的審查機(jī)構(gòu)條件，制定實(shí)施細(xì)則。即住建部認(rèn)為內(nèi)建設(shè)[2012]599號(hào)通知不違反住建部13號(hào)令。內(nèi)建設(shè)[2012]599號(hào)通知僅是在住建部13號(hào)令規(guī)定的條件和范圍內(nèi)對(duì)施工圖審查機(jī)構(gòu)進(jìn)行選擇和細(xì)化，沒(méi)有超越住建部13號(hào)令規(guī)定的范圍。

3、審查結(jié)果

內(nèi)蒙古住建廳在建設(shè)部規(guī)定的選任范圍內(nèi)進(jìn)行選擇，是行使委托人自主選擇權(quán)的行為，其選任沒(méi)有超出建設(shè)部規(guī)定的選任范圍，不違反上級(jí)部門(mén)規(guī)章的規(guī)定。599號(hào)文件制定主體具有法定授權(quán)，有權(quán)就審查機(jī)構(gòu)的條件制定細(xì)則，其內(nèi)容也沒(méi)有對(duì)上位法進(jìn)行限縮，因此，被上訴人筑博公司認(rèn)為內(nèi)建設(shè)[2012]599號(hào)通知違反住建部13號(hào)令的理由，法院不予支持。

四、  完善規(guī)范性文件附帶審查制度的幾點(diǎn)建議

（一）加強(qiáng)法院司法建議的應(yīng)用

人民法院對(duì)規(guī)范性文件審查后如何處理，這不僅關(guān)系到當(dāng)事人行政訴訟案件的裁判問(wèn)題，還關(guān)系到規(guī)范性文件的效力問(wèn)題。由于我國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)中司法權(quán)的地位相對(duì)微弱，真正的困境除了法院是否判定規(guī)范性文件、及由哪級(jí)法院提交外，司法建議的效果如何，同樣是行政訴訟附帶審查制度能否落實(shí)的主要因素。[《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)司法建議工作的意見(jiàn)》指出：對(duì)審判執(zhí)行工作中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)行業(yè)或部門(mén)工作中存

在的普遍性問(wèn)題，需要有關(guān)單位采取措施以及相關(guān)單位的規(guī)章制度、工作管理中存在嚴(yán)重漏洞或者重大風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題的，法院可以向相關(guān)黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織提出司法建議。]

作出生效裁判的人民法院向制定機(jī)關(guān)提出處理建議應(yīng)當(dāng)以司法建議的形式提出， 規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)收到司法建議后，應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)期限內(nèi)及時(shí)作出處理并進(jìn)行答復(fù)。關(guān)于制定機(jī)關(guān)的處理期限， 相關(guān)法律并未作出規(guī)定。《行政復(fù)議法》第26條規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)“規(guī)定”有權(quán)處理的，依法進(jìn)行處理、無(wú)權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依法處理， 有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)依法處理。結(jié)合《行政復(fù)議法》的上述規(guī)定， 作為規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)或者該制定機(jī)關(guān)的同級(jí)人民政府或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)作出處理。如果制定機(jī)關(guān)既不處理也不答復(fù)的，人民法院可以建議該制定機(jī)關(guān)的同級(jí)人民政府或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)督促處理。[ 新《行政訴訟法》中規(guī)范性文件附帶審查制度研究，程琥，載于《法官說(shuō)法》。]

（二）構(gòu)建規(guī)范性文件處理后的信息共享平臺(tái)

鑒于規(guī)范性文件具有普遍約束力和反復(fù)適用的效力，公民、法人或者其他組織就可能對(duì)同一規(guī)范性文件不斷提出附帶審查請(qǐng)求。全國(guó)不同地方的法院有可能對(duì)同一規(guī)范性文件反復(fù)進(jìn)行審查并作出裁判，這不僅導(dǎo)致制定機(jī)關(guān)要反復(fù)進(jìn)行處理和答復(fù)，將要付出巨大的行政成本，也導(dǎo)致全國(guó)不同地方的法院對(duì)同一規(guī)范性文件的相關(guān)條款要反復(fù)進(jìn)行審查認(rèn)定并作出裁判，且審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可能完全相反。由于規(guī)范性文件數(shù)量大，可以通過(guò)兩種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)全國(guó)法院對(duì)規(guī)范性文件審查結(jié)果的信息共享以及審查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。一種方式是可以借鑒文書(shū)上網(wǎng)平臺(tái)的操作方法，在法院系統(tǒng)內(nèi)部建立全國(guó)法院規(guī)范性文件附帶審查信息系統(tǒng)，由最高人民法院牽頭搭建該平臺(tái)，全國(guó)各地法院在作出生效裁判后及時(shí)將規(guī)范性文件的審查結(jié)果錄入該系統(tǒng)，從而為全國(guó)地方法院查詢(xún)相關(guān)審查信息時(shí)提供查詢(xún)便利。另一種方式，由于規(guī)范性文件大多是制定機(jī)關(guān)按照《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定主動(dòng)公開(kāi)的政府信息，作為制定機(jī)關(guān)在辦結(jié)法院提出的規(guī)范性文件處理建議后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)在政府信息公開(kāi)平臺(tái)上把規(guī)范性文件附帶審查的相關(guān)信息及時(shí)在規(guī)范性文件予以標(biāo)注，以便全國(guó)法院在審查規(guī)范性文件時(shí)可以及時(shí)了解之前該規(guī)范性文件的相關(guān)審查情況，這種方式可能更有利于節(jié)約查詢(xún)時(shí)間，提高案件辦理效率。

來(lái)源：呼和浩特市中級(jí)人民法院  張利