【普法時刻】孩子校園玩耍受傷，誰來承擔賠償責任

松原市中級人民法院2位法律人士正與你一起閱讀本文

校園是影響每個孩子成長的最重要的環境

是學生的第二個家

但是

近年來有關校園侵權的案件屢見報端

那么

當孩子在校園中發生損害

誰來為孩子的安全負責

下面的一起校園侵權案件值得我們引以為鑒

提醒在校園的孩子們玩耍時注意安全

案情回顧

張某與王某均系某小學學生，2019年4月24日，王某搬倒足球架將張某砸傷，張某在松原市寧江區某醫院治療56天，醫院診斷為：右手1、2、3、4掌骨骨折，右手第1掌骨骨骺損傷，花費醫療費5847.22元。期間，王某的監護人墊付醫療費5000元。張某監護人認為，學校的教育設施及安裝不穩固，不符合規定的安全標準，學校未盡到相應的安全保障義務，學校應承擔全部的賠償責任，王某的監護人應承擔連帶責任。因損失賠償問題協商未果，遂訴至法院，請求賠償醫療費、護理費、伙食補助費、交通費、營養費、鑒定費共計35778.1元。王某及王某監護人、寧江區某小學和保險公司對賠償承擔連帶責任。

法院認為

張某、王某均系某小學在校學生，是限制民事行為能力人。在校期間張某被王某搬倒的足球架子砸傷，某小學未盡到管理、保護職責且未能排除教育設施中存在的安全隱患，應當承擔相應的賠償責任。王某對事故的發生具有主要過錯，因系限制民事行為能力人，應由其監護人承擔侵權責任。考慮到張某、王某的年齡及事件的過程，結合案情，法院認定王某監護人承擔60%的民事責任，某小學承擔40%的民事責任。關于某保險公司的責任承擔問題，本案屬于侵權之訴，原告不能直接向保險公司主張權利，故某保險公司在本案中不承擔民事責任。結合各方在本案中承擔民事責任的比例，法院認定王某監護人應負擔15626.86元，某小學負擔13751.24元。對張某主張多出的部分，法院不予支持。

法院判決

依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條、第三十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決王某監護人于本判決生效后立即賠償張某各項經濟損失合計15626.86元。寧江區某小學于本判決生效后立即賠償張某各項經濟損失合計13751.24元。某保險公司松原市分公司在本案中不承擔民事責任。

法官釋法

校園安全是社會關注的熱點問題，需要多方攜手共建。學生家長作為監護人，要盡到對孩子的監護責任，增強孩子的自我保護意識。學校作為教育管理機構，在為學生傳授知識的同時，也要做好安全管理工作。只有通過家庭、學校及社會的共同努力，才能減少校園安全事故的發生，為學生打造良好的成長環境。

【松原中院歡迎您關注】