“紅日E家”產(chǎn)品竟在“紅日”的經(jīng)銷(xiāo)門(mén)店出售。近日，廣東省高級(jí)人民法院就這起“真假紅日”糾紛案作出終審判決，認(rèn)定廣東智美電器股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱智美公司）相關(guān)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其立即停止侵權(quán)，賠償廣州市紅日燃具有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣州紅日公司）經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元及合理維權(quán)費(fèi)用45萬(wàn)元，4家省級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此案是家電行業(yè)迄今為止判賠數(shù)額最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案。

廣州紅日公司擁有雄厚科研實(shí)力，從1993年起持續(xù)使用“紅日”字號(hào)，經(jīng)營(yíng)的“紅日”牌廚衛(wèi)產(chǎn)品在行業(yè)內(nèi)享有盛譽(yù)，獲得多項(xiàng)榮譽(yù)，“紅日及圖”注冊(cè)商標(biāo)也曾被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。石某文曾是廣州紅日公司市場(chǎng)部員工，2016年離職后便成立了智美公司（當(dāng)時(shí)名稱為廣東睿尚電器股份有限公司），制造“紅日E家”集成灶等產(chǎn)品，聯(lián)合廣州紅日公司在江西、河北、河南、陜西4家原省級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商，利用廣州紅日公司與經(jīng)銷(xiāo)商共同建立的銷(xiāo)售渠道和網(wǎng)點(diǎn)，進(jìn)行大規(guī)模銷(xiāo)售。智美公司等通過(guò)在終端門(mén)店同時(shí)使用“紅日廚衛(wèi)”（原系廣州紅日公司招牌）、“紅日E家”招牌，同時(shí)銷(xiāo)售廣州紅日公司的“紅日”產(chǎn)品、“紅日E家”產(chǎn)品，使用廣州紅日公司售后服務(wù)卡、名片銷(xiāo)售“紅日E家”產(chǎn)品等方式，試圖混淆相關(guān)商品來(lái)源；在終端門(mén)店、相關(guān)網(wǎng)站微信公眾號(hào)，使用“紅日廚衛(wèi)升級(jí)啦”“大品牌、新形象、新模式”“專注廚電自主研發(fā)20余年”等引人誤解的宣傳語(yǔ)。

2017年，廣州紅日公司將智美公司、4家省級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商等訴至法院。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定智美公司及4家省級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，且侵權(quán)惡意明顯，獲利巨大，全額支持了廣州紅日公司5000萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。智美公司等不服，向廣東高院提起上訴。

廣東高院二審認(rèn)為，從廣州紅日公司的企業(yè)科研實(shí)力和所獲榮譽(yù)、市場(chǎng)開(kāi)拓及產(chǎn)品銷(xiāo)量情況、企業(yè)宣傳和品牌打造方面來(lái)看，在智美公司制造、銷(xiāo)售“紅日E家”產(chǎn)品前，“紅日”字號(hào)已具有較高知名度和影響力，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所要保護(hù)的“有一定影響”的企業(yè)名稱。智美公司和4家經(jīng)銷(xiāo)商在明知廣州紅日公司知名度的情況下，仍聯(lián)手利用廣州紅日公司原銷(xiāo)售渠道和網(wǎng)點(diǎn)，將生產(chǎn)同類型產(chǎn)品的“紅日E家”與“紅日”并列銷(xiāo)售，配合各種宣傳與營(yíng)銷(xiāo)手段，誤導(dǎo)公眾以為二者同屬一家，甚至聲稱“紅日E家”是“紅日廚衛(wèi)”的升級(jí)版，攀附惡意明顯。相關(guān)行為容易引發(fā)相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。智美公司在與廣州紅日公司“紅日及圖”注冊(cè)商標(biāo)核定使用類別相同的產(chǎn)品上使用“紅日E家”標(biāo)識(shí)，注冊(cè)、使用www.redsun-gd.com域名，均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案證據(jù)足以表明，廣州紅日公司因被侵權(quán)的損失巨大，僅2016年就7400余萬(wàn)元，智美公司及4家省級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商的侵權(quán)獲利更甚。被訴行為具有極強(qiáng)的設(shè)計(jì)性、整體性和目的性，且智美公司等在訴訟中不僅拒不提交完整真實(shí)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，構(gòu)成舉證妨礙，還在訴中禁令作出之后繼續(xù)銷(xiāo)售被訴產(chǎn)品，侵權(quán)惡意明顯、情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。故判決駁回上訴，維持原判。