關(guān)鍵詞：零口供 間接證據(jù) 定案
裁判要點(diǎn)
在零口供案件中，間接證據(jù)之間相互呼應(yīng)，能夠形成完整的證據(jù)鏈，可以認(rèn)定為證據(jù)確實(shí)、充分，據(jù)以定案。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條
案件索引
一審：湖南省永興縣人民法院 (2016)湘1023刑初61號(hào)(2016年10月25日)
二審：湖南省郴州市中級(jí)人民法院(2016)湘10刑終342號(hào)(2017年1月3日)
基本案情
湖南省永興縣人民檢察院指控，被告人曹志英認(rèn)定其自殺的兒子系被侯玉昌、林榮祥所殺，遂起報(bào)復(fù)之心。在欲雇兇殺人未果的情況下，2015年10月4日13時(shí)40分許，曹志英駕駛一輛白色雪佛蘭轎車(chē)(車(chē)牌號(hào)為：湘LZY832)一路尾隨從幸福家園小區(qū)家中前往永興銀都汽車(chē)站的侯玉昌、林榮祥等人。當(dāng)林榮祥等人行至銀都汽車(chē)站出站口對(duì)面欲過(guò)馬路時(shí)，曹志英加速朝林榮祥等人撞去，致林榮祥受傷。經(jīng)鑒定，林榮祥的傷情為輕微傷。
公訴機(jī)關(guān)在庭審中列舉了物證、書(shū)證、證人證言、被害人陳述、被告人的供述與辯解、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)等筆錄、視聽(tīng)資料等證據(jù)證明上述事實(shí)，認(rèn)為被告人曹志英故意殺人，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任，提請(qǐng)本院依法判處。
被告人曹志英提出如下辯解：公訴機(jī)關(guān)指控的不是事實(shí)，案發(fā)當(dāng)天曹志英駕車(chē)去永興縣城汽車(chē)北站附近張貼廣告，途經(jīng)案發(fā)地點(diǎn)時(shí)因發(fā)現(xiàn)行人而驚慌，錯(cuò)把油門(mén)當(dāng)成剎車(chē)踩，才導(dǎo)致車(chē)輛加速撞向被害人，被告人沒(méi)有傷害他人的故意，僅僅是無(wú)證駕駛。
辯護(hù)人林軍提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：本案事故的發(fā)生系由于被告人操作不當(dāng)，公訴機(jī)關(guān)指控被告人曹志英故意殺人的事實(shí)不清，證據(jù)不足，僅憑短信就指控被告人主觀有殺人故意，是有罪推定，被告人在離婚和喪子之后發(fā)生了該事故，精神方面存在不正常的情況，是否有精神病還需進(jìn)一步查實(shí);對(duì)于被害人合理合法的損失，被告人愿意賠償。
經(jīng)審理查明，被告人曹志英的兒子于2015年3月18日自殺身亡后，被告人曹志英一直認(rèn)為兒子系被侯玉昌、林榮祥等人所殺，遂計(jì)劃要以交通肇事的形式實(shí)施報(bào)復(fù)，因駕駛技術(shù)生疏，害怕被人識(shí)破等理由，被告人曹志英多次向朋友及前夫發(fā)送短信要求雇兇殺人;因未找到人幫忙實(shí)施報(bào)復(fù)計(jì)劃，被告人曹志英在二手車(chē)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一輛白色雪弗蘭小轎車(chē)(車(chē)牌號(hào)為：湘LZY832)，并于2015年10月4日駕駛該車(chē)等候在侯玉昌居住的幸福家園小區(qū)，當(dāng)日13時(shí)40分左右，侯玉昌、林榮祥等人離開(kāi)幸福家園小區(qū)前往永興銀都汽車(chē)站乘車(chē)，被告人曹志英駕車(chē)一路尾隨，十余分鐘后，林榮祥等人行至永興銀都汽車(chē)站出站口對(duì)面，穿過(guò)馬路時(shí)，曹志英駕駛車(chē)輛加速朝林榮祥等人撞去，致林榮祥受傷。經(jīng)鑒定，林榮祥的傷情為輕微傷。
裁判結(jié)果
湖南省永興縣人民法院于2016年10月25日作出(2016)湘1023刑初61刑事判決：被告曹志英犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年。宣判后，被告人曹志英提出上訴。郴州市中級(jí)人民法院于2017年1月3日作出(2016)湘10刑終342號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人曹志英企圖駕車(chē)肇事剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰。
對(duì)于被告人曹志英提出其只是在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近張貼小廣告，駕駛技術(shù)生疏，路遇行人過(guò)馬路緊張時(shí)，錯(cuò)把油門(mén)當(dāng)剎車(chē)導(dǎo)致事故發(fā)生的辯解和辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)指控被告人曹志英犯故意殺人罪的證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，本案有證據(jù)證實(shí)被告人曹志英曾向歐芝滿等人發(fā)送短信，要求雇兇報(bào)復(fù)殺害兒子的“兇手”，且證人歐芝滿證實(shí)，在收到被告人曹志英的短信后，曹志英還曾電話詢問(wèn)是否找到能夠幫忙開(kāi)車(chē)實(shí)施報(bào)復(fù)的司機(jī)，報(bào)酬可以進(jìn)一步提高;證人李小蘭、侯玉昌、林榮祥證實(shí)，在被告人曹志英的兒子死后，被告人曹志英曾多次找到侯玉昌和林榮祥等人實(shí)施恐嚇、威脅，稱侯玉昌和林榮祥為殺害兒子的兇手，要實(shí)施報(bào)復(fù)，林榮祥等人會(huì)被車(chē)撞死等;上述證人亦證實(shí)，案發(fā)當(dāng)天，被告人曹志英的車(chē)子尾隨在幾人身后，一直開(kāi)開(kāi)停停，在被害人林榮祥等人穿過(guò)馬路時(shí)被告人駕駛的車(chē)輛突然加速撞向被害人一行五人;通過(guò)幸福家園小區(qū)和案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的視頻監(jiān)控顯示，在被害人林榮祥等人走向北門(mén)出口時(shí)(其中有一人懷抱幼兒)，被告人駕駛的車(chē)輛在一分鐘后經(jīng)相同路線駛過(guò)，并緊隨被害人林榮祥等人離開(kāi)幸福家園小區(qū)，在懷抱幼兒的被害人一行步行到達(dá)城北汽車(chē)站附近準(zhǔn)備過(guò)馬路時(shí)，被告人駕駛的車(chē)輛仍在被害人等人身后，直至被害人等人一邊查看車(chē)輛一邊謹(jǐn)慎通過(guò)馬路時(shí)，被告人駕駛的車(chē)輛突然加速撞向被害人等人，且車(chē)輛行駛方向緊隨被害人，將被害人撞傷后，車(chē)輛撞到崗?fù)ず髲棾鐾Ｖ梗鲜鲎C據(jù)之間互相呼應(yīng)，能夠形成完整的證據(jù)鏈，證實(shí)被告人曹志英為報(bào)復(fù)而籌劃雇兇通過(guò)交通肇事方式實(shí)施報(bào)復(fù)殺人，并購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，后因無(wú)法找到司機(jī)而自行駕車(chē)對(duì)被害人實(shí)施報(bào)復(fù)的犯罪事實(shí)，案發(fā)后民警隨即趕到現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況和車(chē)輛內(nèi)部情況進(jìn)行了勘驗(yàn)并拍照固定證據(jù)，未見(jiàn)被告人的車(chē)輛上有小廣告一類材料，被告人的上述辯解和辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)與本院已查明的事實(shí)不符，本院不予采納;對(duì)于辯護(hù)人提出被告人曹志英精神異常，不具備刑事責(zé)任能力的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人曹志英當(dāng)庭僅情緒激動(dòng)，但應(yīng)答清楚，堅(jiān)稱在駕駛技術(shù)生疏、無(wú)駕駛執(zhí)照的情況下買(mǎi)車(chē)是為跑黑車(chē)，駕車(chē)撞人是意外，多次表示已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己駕車(chē)撞人有錯(cuò)，但絕對(duì)不是故意殺人的犯罪，能夠清楚地認(rèn)識(shí)各行為之間的法律意義，并始終對(duì)自己的行為提出無(wú)罪的辯解意見(jiàn)，郴州市博雅司法鑒定所法醫(yī)精神病鑒定意見(jiàn)書(shū)和湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心[2016]精鑒字第715號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)均證實(shí)被告人曹志英具備刑事責(zé)任能力，辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)與法不符，本院不予采納。
案例注解
本案的難點(diǎn)在于被告人零口供的情況下，如何對(duì)被告人定罪，綜合本案全部證據(jù)和庭審查明的情況，本案發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)即從肇事車(chē)輛內(nèi)及時(shí)提取了被告人的手機(jī)，內(nèi)有被告人發(fā)送給多人要求雇兇采取車(chē)輛肇事的方式殺人實(shí)施報(bào)復(fù)的短信，且車(chē)內(nèi)的飯盒和尿袋也從側(cè)面反映被告人行為反常，通過(guò)進(jìn)一步的走訪調(diào)查，證人證實(shí)被告人在兒子死后曾多次找到被害人，以被害人殺害了自己兒子為由實(shí)施恐嚇、威脅，要實(shí)施報(bào)復(fù)，稱被害人會(huì)被車(chē)撞死等，并向其發(fā)送雇兇肇事殺人短信的對(duì)象一再要求雇兇殺人，結(jié)案案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻，可以看到被告人當(dāng)天實(shí)施了在被害人住宅小區(qū)蹲守、跟隨被害人出行、趁被害人一行過(guò)馬路駕駛車(chē)輛加速撞人的一系列行為，案件的破獲經(jīng)過(guò)客觀自然、指向被告人作案的客觀性證據(jù)指向明確，互相之間能夠形成完整的證據(jù)鏈，得出的結(jié)論唯一，不存在無(wú)法排除的矛盾，被告人的無(wú)罪辯解均不成立，被告人構(gòu)成故意殺人罪。
