2011年4月張某入職某礦業(yè)公司工作，某礦業(yè)公司未為張某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2014年該公司經(jīng)營發(fā)生困難，并于當(dāng)年9月停產(chǎn)。2015年6月26日，貴池區(qū)人民法院裁定受理對該公司的破產(chǎn)清算申請，并指定了管理人。2015年12月28日，某礦業(yè)公司管理人對該公司所欠職工債權(quán)調(diào)查后列出清單并予以公示。因職工多次向政府部門上訪要求解決拖欠的工資問題，在安徽貴池前江工業(yè)園區(qū)委會(huì)等部門的協(xié)調(diào)下，張某僅于2016年1月29日、2017年1月12日領(lǐng)取了某礦業(yè)公司拖欠的部分工資，尚有解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)等某礦業(yè)公司未予支付。

2019年1月31日，張某以某礦業(yè)公司為被告起訴至貴池區(qū)人民法院，請求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)等。法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某2011年4月入職某礦業(yè)公司工作，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，某礦業(yè)公司拖欠原告張某的工資，沒有為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，張某主張某礦業(yè)公司支付相應(yīng)年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。張某與某礦業(yè)公司之間存在合法有效的勞動(dòng)關(guān)系，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者享有社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《安徽省高級人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二十四條的規(guī)定，被告沒有為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，其也未提交證據(jù)證明社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)還能夠補(bǔ)辦，其應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)及社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償原告相應(yīng)損失，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)。

法官提示：在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)之間的競爭愈加激烈。在此大環(huán)境中，企業(yè)法人亦如自然人一般，有不斷“出生”，也會(huì)不斷“死亡”，破產(chǎn)作為企業(yè)退出市場的重要機(jī)制，是市場經(jīng)濟(jì)完成新陳代謝的重要途徑。在當(dāng)今破產(chǎn)程序中，職工債權(quán)的保護(hù)是各方面工作的重中之重，也是破產(chǎn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。