【案情】

宋某某與王某系夫妻關系，王某以其名義在農行姜堰某支行存有定期存款8萬元。2016年1月，宋某某個人因急需資金，想動用王某名下的存款，但又怕王某不同意。于是宋某某為掩蓋使用王某名下存單取款的事實，采取復印、剪裁等手段，偽造了王某名下農行存單3張，并將王某名下真實存單進行了調包。2016年1月底，宋某某使用真實存單，憑王某和其居民身份證至農行姜堰某支行將8萬元存款取出。2019年4月某一天，王某在不知情的情況下，持三張假存單至農行姜堰某支行查詢存單凍結情況時，被銀行工作人員當場識破并報警。后宋某某主動至公安機關投案，王某對宋某某冒用其存單取款的行為表示諒解。

【分歧】

本案中對宋某某偽造其配偶王某名下存單的行為如何定性，存在以下兩種不同意見：

第一種意見認為，宋某某偽造配偶名下的存單系夫妻共同財產，其偽造存單實際是將自己的錢取走。宋某某偽造存單是為了欺騙妻子，其使用真實存單至銀行取款并沒有擾亂金融管理秩序，因此，不屬于偽造金融票證行為。另外，家庭成員之間的該類行為亦不應當處罰，即使處罰也應當區別對待，宋某某的行為情節顯著輕微，不應構成犯罪。

第二種意見認為，偽造金融票證罪是行為犯，只要行為人實施了偽造、變造金融票證行為的，即構成犯罪。宋某某偽造其配偶王某名下存單，采取調包手段將真實存單拿到銀行取款的行為，雖不構成票據詐騙罪，但構成偽造金融票證罪。

【評析】

筆者贊同第二種意見，理由如下：

1.宋某某的行為構成偽造金融票證。偽造金融票證是指沒有金融票證制作權的人，假冒他人（包括虛無人）的名義，仿照各種金融票證的式樣、圖案、顏色、特征、質地等，采取印刷、描繪、影印等手段，擅自制作外觀上足使一般人誤認為是真實的匯票、本票、支票、銀行存單等虛假金融票證的行為。本案中，宋某某采取復印、剪裁手段，擅自制作足使一般人誤認為是真實銀行存單的行為，其行為構成偽造金融票證。

2.宋某某具有使用假銀行存單的主觀故意。刑法關于偽造金融票證罪的條文雖未規定具體的目的，但筆者認為行為人單純偽造金融票證，而主觀上不具有使用或行使的目的，則不構成偽造金融票證罪。本案中，宋某某將偽造妻子名下存單與真實存單進行了調包，明知其妻王某會使用虛假存單進行取款，仍然放任王某使用假銀行存單，宋某某具有使用假銀行存單的間接主觀故意。

3.宋某某的行為構成擾亂金融管理秩序。偽造金融票證的社會危害性是擾亂金融管理秩序，即虛假金融票證已流入金融流通市場或有流入的極大可能性，從而具有擾亂了金融管理秩序的危害性或緊迫性。本案中，宋某某偽造的銀行存單已由其妻王某拿至銀行，雖然被銀行工作人員識破沒有造成損害，但已形成了擾亂金融管理秩序的緊迫性，具有相應的社會危害性。

4.宋某某的行為不構成票據詐騙罪。利用偽造的金融票據詐騙近親屬的財物，近親屬諒解的，一般不按犯罪處理。本案中，宋某某雖然采取偽造假銀行存單，騙取妻子名下的存款，因取得妻子諒解，故不構成票據詐騙罪。

綜上，宋某某偽造妻子名下銀行存單，采取調包手段將真實存單拿到銀行取款的行為，雖不構成票據詐騙罪，但其偽造虛假銀行存單的行為構成偽造金融票證罪，仍需追究刑事責任。