人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，一紙判決不僅僅是對(duì)一起具體案例的處理，更是對(duì)社會(huì)風(fēng)尚的一種引領(lǐng)。在全市法院審理的大量案件中，其中有一些看似很“小”的案件，這些“小”案件，發(fā)生在許多人身邊，與群眾經(jīng)常相遇，裁判結(jié)果代表法院“街頭巷尾”的形象。本微信公號(hào)推出“經(jīng)常相遇的‘小’案”欄目，帶您一起回顧那些熠熠生輝的“小案”，感受裁判折射出的“公與暖”的力量。

這是一起離婚撫養(yǎng)權(quán)糾紛案，夫妻雙方同意離婚，但對(duì)兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。男方提出兩個(gè)孩子至少撫養(yǎng)其中的一個(gè);女方提出孩子一直跟隨母親長(zhǎng)大，不能接受從此兩個(gè)孩子天各一方的現(xiàn)實(shí)。對(duì)這起當(dāng)初不可調(diào)和的撫養(yǎng)權(quán)糾紛案，法官創(chuàng)新裁判方法，采用撫養(yǎng)權(quán)與實(shí)際撫養(yǎng)人相分離的方式，使夫妻雙方共同接受，智慧化解了撫養(yǎng)權(quán)之爭(zhēng)難題。

[案件回放]

張某(女)與李某(男)于2007年結(jié)婚，育有兩女，大女兒10歲，小女兒5歲。婚后，兩個(gè)孩子隨母親居住在女方父母家。因夫妻雙方長(zhǎng)時(shí)間異地分居生活，導(dǎo)致兩人感情逐漸疏遠(yuǎn)、淡漠。雙方協(xié)議不成，張某向法院起訴離婚，并要求同時(shí)撫養(yǎng)兩個(gè)女兒。李某同意離婚，始終堅(jiān)持至少要撫養(yǎng)兩個(gè)孩子中的其中一個(gè)。張某則堅(jiān)決反對(duì)分開撫養(yǎng)，10歲的孩子也堅(jiān)決要求跟隨母親生活，不愿意與妹妹分開。

[裁判結(jié)果]

確認(rèn)父親對(duì)大女兒享有撫養(yǎng)權(quán)，母親對(duì)小女兒享有撫養(yǎng)權(quán);兩個(gè)女兒繼續(xù)隨母親共同生活;由李某根據(jù)當(dāng)?shù)氐南M(fèi)實(shí)際，每月支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)3000元直至小女兒年滿18周歲止;父親享有每周探視孩子權(quán)利。

[法官說法]

小編對(duì)話建鄴法院法官宋玲。

問：張某與李某離婚撫養(yǎng)權(quán)糾紛案難點(diǎn)在哪?

宋：這起離婚撫養(yǎng)權(quán)糾紛案，雙方確實(shí)已沒有感情基礎(chǔ)，都同意離婚，但圍繞子女撫養(yǎng)權(quán)問題分歧較大。男方提出兩個(gè)孩子至少其中一個(gè)歸其撫養(yǎng);女方則堅(jiān)決反對(duì)分開撫養(yǎng)。男方的要求于法有據(jù)，女方的意見也符合情理，這是第一難。在這起案件中，夫妻雙方背后的力量即孩子的爺爺奶奶、外公外婆也都參與孩子撫養(yǎng)權(quán)之爭(zhēng)中，有效化解矛盾必須將審判工作延長(zhǎng)到兩個(gè)家庭之中，這是第二難。兩個(gè)孩子一直隨母親、外公外婆生活，如何不割裂親情，減少孩子的身心傷害，使孩子的利益最大化是第三難。

問：采用撫養(yǎng)權(quán)與實(shí)際撫養(yǎng)人相分離， 這個(gè)裁判創(chuàng)新方式是基于什么樣的考慮?

宋：《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》規(guī)定：人民法院審理離婚案件，對(duì)子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)當(dāng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善處理。可見，“根據(jù)子女的權(quán)益”“從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)” 是人民法院依法確定子女撫養(yǎng)權(quán)時(shí)考慮的首要和核心因素。從本案來看，孩子父親常期與孩子沒有共同生活在一起，大孩子堅(jiān)決不愿意同父親生活，小女兒還年幼，將孩子判給父親撫養(yǎng)也難以照料;兩個(gè)孩子長(zhǎng)期跟隨母親生活，與母親建立了良好的親子關(guān)系，同時(shí)有著較好的學(xué)習(xí)教育環(huán)境。然而，作為孩子的父親，提出撫養(yǎng)一個(gè)孩子的訴求也是合法的。對(duì)此，法庭沒有采取把兩個(gè)孩子拆分給父或母的常規(guī)做法一判了之，而是從保障孩子的身心健康，促進(jìn)孩子健康成長(zhǎng)出發(fā)，先后5次組織調(diào)解，并將調(diào)解工作延伸到孩子的爺爺奶奶、外公外婆，也本著公正優(yōu)先兼顧效率的原則，將案件審限進(jìn)行了延長(zhǎng)，共用了一年的時(shí)間，讓孩子父母雙方能更多時(shí)間理性的考慮。同時(shí)，又針對(duì)父親探視權(quán)得不到保障的后顧之憂，在調(diào)解中進(jìn)行明確。最終，法庭提出采用撫養(yǎng)權(quán)與實(shí)際撫養(yǎng)人相分離的方式，即父母各享有一個(gè)子女撫養(yǎng)權(quán)，兩個(gè)女兒跟隨母親共同生活，父親對(duì)孩子有正常的探視權(quán)，兼顧了父母雙方的主張，有效化解了雙方的撫養(yǎng)權(quán)之爭(zhēng)。