“6 5”世界環(huán)境日，德州中院發(fā)布了《德州法院環(huán)境資源審判白皮書（2020-2021）》及典型案例，通報(bào)了全市法院環(huán)境資源審判工作情況，展現(xiàn)了德州法院在準(zhǔn)確把握服務(wù)新時(shí)代生態(tài)建設(shè)和綠色發(fā)展的目標(biāo)任務(wù)基礎(chǔ)上，積極轉(zhuǎn)理念、轉(zhuǎn)模式、轉(zhuǎn)作風(fēng)，持續(xù)深入推進(jìn)體制機(jī)制改革，充分發(fā)揮環(huán)境資源司法保護(hù)審判職能作用，為推動(dòng)全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量綠色發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障。

一

堅(jiān)持公正司法

發(fā)揮生態(tài)環(huán)境資源審判職能作用

二

推進(jìn)環(huán)境資源審判機(jī)制創(chuàng)新

構(gòu)建多方參與環(huán)境資源保護(hù)新格局

 推進(jìn)機(jī)構(gòu)專門化建設(shè)

  完善歸口審理機(jī)制

德州兩級(jí)法院設(shè)立11個(gè)環(huán)境資源審判法庭、1個(gè)審判團(tuán)隊(duì)，完成了11個(gè)基層法院專業(yè)審判法庭的掛牌工作。為建立健全歸口審理機(jī)制，積極探索環(huán)境資源民事、刑事、行政案件審判模式，德州中院民三庭采用集中型“二合一”與松散型“三合一”相結(jié)合的審判方式，武城、樂陵、平原、夏津、德城、寧津等六家法院采用“三合一”的歸口審判方式，開發(fā)區(qū)法院采用民事、刑事“二合一”的審判方式。

創(chuàng)新審判管轄模式

落實(shí)生態(tài)修復(fù)機(jī)制

為推動(dòng)環(huán)境資源案件跨行政區(qū)劃集中管轄，成立了齊河縣黃河河務(wù)局巡回法庭、平原縣馬減豎河省級(jí)濕地自然公園巡回法庭、武城縣趙莊溝表流濕地環(huán)境資源巡回法庭等五家巡回法庭。為保障環(huán)境資源案件恢復(fù)性司法機(jī)制的有效執(zhí)行，探索實(shí)施補(bǔ)種復(fù)綠、增殖放流、勞務(wù)代償、第三方治理等多元化責(zé)任承擔(dān)方式，構(gòu)建并完善“恢復(fù)性司法+社會(huì)化綜合治理”環(huán)境資源審判機(jī)制，構(gòu)建多層修復(fù)、立體保護(hù)的德州模式。

加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)

建立多元治理機(jī)制

2020年10月，德州中院與市黃河河務(wù)局簽訂《關(guān)于保護(hù)黃河流域生態(tài)環(huán)境及服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展協(xié)作意見》，就完善執(zhí)法、司法銜接建立合作機(jī)制。兩級(jí)法院通過加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)及政府相關(guān)組成部門的協(xié)調(diào)對(duì)接，建立了環(huán)境資源司法執(zhí)法聯(lián)席會(huì)議和違法案件聯(lián)動(dòng)辦理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了資源共享與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，統(tǒng)一執(zhí)法和司法標(biāo)準(zhǔn)。

借助智慧法院建設(shè)

建立多元解紛機(jī)制

兩級(jí)法院依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，充分利用大數(shù)據(jù)集成和環(huán)境資源案件統(tǒng)一標(biāo)識(shí)，普遍推行自助立案和網(wǎng)上立案，建立環(huán)境資源案件“24小時(shí)”不打烊立案通道，環(huán)境資源案件網(wǎng)上立案率達(dá)到80%以上。通過發(fā)揮人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁等非訴訟糾紛解決機(jī)制的作用，兩級(jí)法院通過“訴前調(diào)”平臺(tái)調(diào)解環(huán)境資源糾紛36件。為延伸司法職能作用，樂陵法院成立土地聯(lián)調(diào)中心，平原、齊河法院在行政部門設(shè)立了法官工作室，加強(qiáng)民事糾紛訴前調(diào)解和指導(dǎo)，打造出了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”德州版。

三

堅(jiān)持服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作大局

提升環(huán)境資源審判工作能力

 樹立綠色司法理念

 加強(qiáng)審判隊(duì)伍建設(shè)

深刻領(lǐng)會(huì)服務(wù)保障生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展的指導(dǎo)思想和總體要求，在環(huán)境資源審判工作中樹立保護(hù)優(yōu)先、注重預(yù)防、修復(fù)為主、公眾參與的現(xiàn)代司法理念，持續(xù)強(qiáng)化審判隊(duì)伍業(yè)務(wù)能力建設(shè)，鑄造一支精審判、強(qiáng)理論、有影響的專家型、復(fù)合型審判隊(duì)伍。

深化理論學(xué)習(xí)研究

創(chuàng)新審判執(zhí)行方式

注重環(huán)境資源審判的“內(nèi)涵式”發(fā)展，積極開展學(xué)術(shù)理論研究，努力形成一批優(yōu)秀的調(diào)研成果和經(jīng)驗(yàn)做法，爭取將成熟的理論觀點(diǎn)和做法融入裁判文書、融入審判實(shí)踐，探索創(chuàng)新出符合本地生態(tài)環(huán)境特點(diǎn)和環(huán)境司法規(guī)律的審理、裁判和執(zhí)行方式，不斷提升環(huán)境資源審判科學(xué)化和精細(xì)化。

加大司法公開力度

提高宣傳影響效果

通過借助各種審判方式及媒體平臺(tái)，擴(kuò)大宣傳的形式與范圍，展示環(huán)境資源司法保護(hù)工作成果，暢通公眾參與環(huán)境資源保護(hù)的渠道，保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)，增強(qiáng)社會(huì)公眾的環(huán)保意識(shí)和法治觀念，激發(fā)全社會(huì)形成節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的良好氛圍。

王某犯污染環(huán)境罪刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情：王某從事固體廢物處置業(yè)務(wù)。2019年8月中旬，王某得知河南省新鄉(xiāng)市某村有泥狀廢渣需要處理，在未按規(guī)定的鑒別標(biāo)準(zhǔn)、鑒別方法進(jìn)行檢驗(yàn)，未開具危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單的情況下，以非法牟利為目的，聯(lián)系到14名司機(jī)，先后分19車將鐵桶裝黑色泥狀物廢渣，由河南省新鄉(xiāng)市運(yùn)輸至山東省禹城市某廢物處置公司，將廢渣與污泥混合后運(yùn)輸至禹城市辛寨鎮(zhèn)某廢棄窯廠進(jìn)行掩埋。事后，王某以收取處置費(fèi)的名義獲利213281.25元。經(jīng)司法鑒定，王某違法填埋的廢物為危險(xiǎn)廢物，亦為有毒物質(zhì)。污染現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)廢物的處置費(fèi)用約為151.9-253.2萬元，現(xiàn)場(chǎng)土壤的生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用約為131.8-182.5萬元。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，王某以牟利為目的，擅自跨省將危險(xiǎn)廢物交由無經(jīng)營許可資質(zhì)的人處置，后果特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪，造成了生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判處王某有期徒刑并處罰金；追繳違法所得；將被污染地塊修復(fù)到本次污染損害發(fā)生前的狀態(tài)和功能（標(biāo)準(zhǔn)由德州市生態(tài)環(huán)境局禹城分局審核）；逾期不履行修復(fù)義務(wù)的，王某與其他同案犯連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用283.7萬元；王某于判決生效之日起十日內(nèi)就本次污染環(huán)境事件通過德州市級(jí)媒體向公眾賠禮道歉，消除影響。

典型意義：固體廢物非法處置會(huì)導(dǎo)致有害成分在土壤中積累，從而使土壤成分和結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，間接對(duì)地表植物產(chǎn)生污染。土壤污染還極易造成大氣、地表水和地下水的污染，危害區(qū)域內(nèi)人民群眾的身體健康，應(yīng)依法予以打擊。審理法院充分運(yùn)用刑事附帶民事公益訴訟審判職能，參考專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境污染損失的量化評(píng)估結(jié)果，增強(qiáng)了判決結(jié)果的客觀性、科學(xué)性和專業(yè)性，并依法采取刑罰懲戒、強(qiáng)制修復(fù)、損害賠償、賠禮道歉、消除影響等有力手段，合理合法處理本案。本案的依法審理，積極回應(yīng)了人民群眾對(duì)美好生態(tài)環(huán)境的殷切期盼，彰顯了人民法院維護(hù)生態(tài)環(huán)境權(quán)益、懲治環(huán)境犯罪的決心和能力。

德州某房地產(chǎn)公司與梁某、山東某地礦公司合同糾紛案

基本案情：2007年8月24日，德州某房地產(chǎn)公司競(jìng)得德州市國土資源局公開出讓的地?zé)岵傻V權(quán)，后與梁某簽訂《地?zé)峋芾頇?quán)轉(zhuǎn)交協(xié)議》，約定將兩眼地?zé)峋D(zhuǎn)交給梁某管理使用。梁某后與山東某地礦公司簽訂《地?zé)峋Y源及經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將地?zé)峋D(zhuǎn)讓給山東某地礦公司。2020年1月14日，德州某房地產(chǎn)公司向梁某送達(dá)了通知書，解除雙方的委托代管合同關(guān)系，后向法院提起訴訟，要求梁某返還地?zé)峋慕?jīng)營管理權(quán)、收益權(quán)并返還收益30萬元。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，地?zé)豳Y源屬于礦產(chǎn)資源，歸國家所有，不因其所依附土地所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。當(dāng)事人訂立的合同名為管理權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓。采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同需經(jīng)礦產(chǎn)資源管理部門辦理審批手續(xù)后方可生效，而當(dāng)事人在合同簽訂后未依法到礦產(chǎn)資源管理部門辦理審批手續(xù)，該轉(zhuǎn)讓合同屬于已經(jīng)成立但未生效的合同。轉(zhuǎn)讓人要求確認(rèn)解除合同通知書的效力并返還經(jīng)營管理權(quán)的訴訟請(qǐng)求不能得到支持。

典型意義：本案系礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)方面的典型案例，在德州地區(qū)范圍內(nèi)首次明確地?zé)峋Y源轉(zhuǎn)讓引起的糾紛屬于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。本案對(duì)于引導(dǎo)礦業(yè)權(quán)主體依法辦事、合法經(jīng)營、權(quán)責(zé)一致，具有很好的評(píng)價(jià)和指引意義。

吳某與某涼皮加工店水污染責(zé)任糾紛案

基本案情：吳某認(rèn)為其承包藕塘內(nèi)藕的死亡為某涼皮加工店排出的廢水所致，多次向環(huán)境主管行政部門進(jìn)行舉報(bào)，并向法院提起訴訟，認(rèn)為涼皮加工店排出廢水氮、磷、硼超標(biāo)，要求涼皮加工店賠償損失。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，藕塘水應(yīng)適用《農(nóng)田灌溉水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》而非《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，根據(jù)檢測(cè)報(bào)告，不能得出案涉藕塘總氮、總磷超標(biāo)的結(jié)論。土壤對(duì)植物的供硼能力應(yīng)以有效硼的多少來判斷，案涉檢測(cè)報(bào)告系針對(duì)全量硼作出，不應(yīng)以土壤全量硼含量代替有效硼含量。吳某無法證明有涼皮加工店有排污行為，也無證據(jù)證明環(huán)境污染事實(shí)以及其種植的藕死亡為污染所致，未能完成初步舉證責(zé)任。

典型意義：本案為環(huán)境污染侵權(quán)案件，法院對(duì)舉證責(zé)任的分配具有典型意義。盡管環(huán)境污染侵權(quán)采用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，但原告仍需就污染事實(shí)承擔(dān)初步舉證責(zé)任。在無相關(guān)證據(jù)證明存在排污事實(shí)的情況下，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

程某等六原告與某物業(yè)公司土壤環(huán)境污染案

基本案情：2020年8月13日，某小區(qū)物業(yè)公司將小區(qū)的污水、雨水全部排放到與小區(qū)北側(cè)相鄰程某等六原告承包的農(nóng)田里，導(dǎo)致程某等六原告農(nóng)田種植的蘋果樹和農(nóng)作物死亡。程某等六原告通過社區(qū)部門與物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜，遭到拒絕。程某等六原告向媒體反映、數(shù)次撥打12345市長熱線均未果。2021年2月1日，程某等六原告將物業(yè)公司訴至法院，要求賠償損失并進(jìn)行環(huán)境修復(fù)。

裁判結(jié)果：通過實(shí)地勘察并征詢環(huán)保部門的意見，土壤的污染情況并不嚴(yán)重，經(jīng)過當(dāng)事人的種植改良可以消除影響。就種植作物的損失，法院組織并邀請(qǐng)街道辦事處工作人員進(jìn)行多輪協(xié)商，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，物業(yè)公司三日內(nèi)一次性給付程某等六原告農(nóng)作物種植補(bǔ)助2萬元。

典型意義：德州法院深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)總書記關(guān)于新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要論述，高度重視矛盾糾紛多元化解工作。法院辦案人員創(chuàng)新工作理念，整合人民調(diào)解、行政調(diào)解等多種社會(huì)資源，依托兼顧雙方利益又具有可行性的糾紛解決方案，形成化解矛盾糾紛合力，化解矛盾在基層，一次化解多案。

劉某與某路橋建設(shè)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

基本案情：2019年3月份起，某路橋建設(shè)有限公司承攬了京臺(tái)高速丁莊段高速路拓寬工程。2020年7月份，某路橋建設(shè)有限公司在施工過程中，因排水及淤泥全部灌入劉某承包的果園內(nèi)，導(dǎo)致果園內(nèi)520余棵桃樹被淹死。

裁判結(jié)果：經(jīng)法院主持調(diào)解，某路橋建設(shè)有限公司同意賠償劉某桃樹款3萬元。

典型意義：當(dāng)前，生態(tài)文明建設(shè)處于壓力疊加、負(fù)重前行的關(guān)鍵時(shí)期，生態(tài)治理迫在眉睫，人民群眾對(duì)美好生態(tài)環(huán)境的期盼亦前所未有，某路橋建設(shè)有限公司在高速路拓寬施工過程中因排水及淤泥全部灌入劉某的果園造成果樹死亡，侵害了劉某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也破壞了生態(tài)環(huán)境，雙方當(dāng)事人自行協(xié)商無果，但在人民法院主持調(diào)解下，就地化解糾紛，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，社會(huì)效果良好。

鄭某濫伐林木案

基本案情：2019年11月28日，鄭某在沒有取得林木采伐許可證的情況下，任意采伐99棵楊樹。經(jīng)山東省森林公安司法鑒定中心鑒定，涉案99棵楊樹立木蓄積量為14.5762 m 。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，鄭某在沒有取得林木采伐許可證的情況下，任意采伐99棵楊樹，違反《中華人民共和國森林法》的規(guī)定，濫伐林木，數(shù)量較大，其行為已構(gòu)成濫伐林木罪。

典型意義：森林是我國的重要自然資源，國家對(duì)森林和其他林木實(shí)行特別保護(hù)，對(duì)森林和其他林木只能申請(qǐng)采伐林木許可證，合理采伐。生活中，一些人因文化水平較低、法制觀念淡薄，對(duì)資源保護(hù)、采伐林木等方面的法律知識(shí)了解甚少，或者存在僥幸心理，無證采伐，觸犯法律。本案起到了很好的普法宣傳作用。

張某污染環(huán)境案

基本案情：2019年10月至2020年初,張某在未辦理《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證》的情況下,在某廠房院子內(nèi)雇傭?qū)O某緒、孫某東(兩人均另案處理)非法從事劈大桶活動(dòng),并將廢鐵桶內(nèi)的廢機(jī)油、化工廢料、廢油漆等液體直接傾倒至劈桶機(jī)下面的“土坑”內(nèi),后將“土坑”液體舀至鐵桶內(nèi)存放,該“土坑”未做任何防滲處理。經(jīng)檢測(cè)，鐵皮附著物、坑內(nèi)樣品等均為危險(xiǎn)廢物。張某于2020年3月24日主動(dòng)投案,到案后如實(shí)供述了自己污染環(huán)境的主要犯罪事實(shí)。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，張某違反國家規(guī)定,排放、傾倒、處置有害物質(zhì),嚴(yán)重污染環(huán)境,其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪,應(yīng)予懲處。張某對(duì)于污染環(huán)境的犯罪事實(shí)主動(dòng)投案,到案后能如實(shí)供述自己的主要罪行,系自首,依法從輕處罰。判處張某有期徒刑十個(gè)月。

典型意義：近年來我國環(huán)境行政執(zhí)法力度不斷加大，執(zhí)法鋪蓋面日益擴(kuò)大，但仍有個(gè)別犯罪分子為謀取一己私利犧牲環(huán)境利益，給生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞和安全隱患。人民法院以環(huán)境污染罪追究其刑事責(zé)任，不僅能夠?qū)窈蟮倪`法犯罪行為起到震懾作用，還可以強(qiáng)化環(huán)保部門監(jiān)管執(zhí)法力度，也為廣大人民群眾上了一堂直觀、形象的普法教育課。

王某、張某、劉某、馮某、劉某某非法捕撈水產(chǎn)品案

基本案情：2020年6月18日下午，王某、張某、劉某、馮某、劉某某在海河流域禁漁期內(nèi)，到德州市某河流域內(nèi)，多次采用電捕魚方式，共捕獲鯽魚148斤，價(jià)值592元。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，王某、張某、劉某、馮某、劉某某在禁漁期使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，并根據(jù)不同犯罪情節(jié)對(duì)上述被告人分別判處相應(yīng)刑罰。

典型意義：海河禁漁不是兒戲！對(duì)非法捕撈絕不姑息！電捕魚對(duì)漁獲物沒有選擇性，電極產(chǎn)生的擴(kuò)散電流會(huì)導(dǎo)致所觸及的各類水生動(dòng)物受損或死亡，危害面廣。電捕魚破壞水生食物鏈，危害海河生態(tài)安全，對(duì)于遭到電擊死亡未撈取的水生動(dòng)物會(huì)污染水環(huán)境。該案五名被告人在禁漁期使用電捕魚的禁用方法捕魚對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成毀滅性破壞，必將受到法律的嚴(yán)懲。本案對(duì)保護(hù)漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展和水生野生資源的多樣性起到了普法宣傳作用，是很好的普法案例。

魏某、魏某某盜伐林木案

基本案情：2019年10月至2020年5月期間，魏某伙同其父親魏某某二人駕駛一輛冀J7L8P6時(shí)風(fēng)牌六輪貨車，沿著漳衛(wèi)新河河堤行至山東省樂陵市、慶云縣、寧津縣，河北省鹽山縣、南皮縣、東光縣、吳橋縣盜伐河堤等地楊樹共計(jì)90棵。經(jīng)鑒定，被盜伐90棵楊樹立木蓄積量為16.3392 m ，涉案價(jià)值11110.66元。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，魏某、魏某某以非法占有為目的，盜伐他人林木，數(shù)量較大，其行為均構(gòu)成盜伐林木罪。對(duì)魏某、魏某某分別處以相應(yīng)刑罰。

典型意義：綠色發(fā)展是人類社會(huì)發(fā)展的基本要求，植樹護(hù)樹是綠化環(huán)境的基本形式。本案鄭某、鄭某某盜伐林木的犯罪行為，不僅造成他人財(cái)產(chǎn)損失，更是對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。法院的判決，既體現(xiàn)了習(xí)近平總書記提出的“用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的嚴(yán)密法治觀，又體現(xiàn)了人民法院寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰原則。

吳某非法收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品案

基本案情：2015年4月至9月，吳某在明知象牙制品屬珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的情況下，通過微信聯(lián)系、微信轉(zhuǎn)賬，分兩次購買象牙制品2件。經(jīng)國家林業(yè)局森林公安司法鑒定中心東營分中心鑒定，涉案兩件制品為亞洲象或非洲象牙制品，0.0694千克涉案象牙制品價(jià)值人民幣2892元。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，吳某違反野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，非法收購國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品，其行為已構(gòu)成非法收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。對(duì)吳某判處相應(yīng)刑罰。

典型意義：“沒有買賣，就沒有殺害”。本案系收購國家 級(jí)重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物及《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約（CITES）附錄I的物種制品案件。本案彰顯了人民法院積極打擊非法收購瀕危物種違法犯罪行為的決心。本案的判決，對(duì)于懲治震懾犯罪分子，警示教育社會(huì)公眾，自覺保護(hù)生態(tài)環(huán)境尤其是野生動(dòng)植物資源，具有良好的示范作用。