關(guān)鍵詞：索賠 交通事故 傷情 物損情況 責(zé)任劃分

為索賠車輛維修費(fèi)用，孫先生將張先生告上法庭。記者今天獲悉，北京二中院終審駁回張先生上訴，維持一審法院作出其賠償孫先生3600元車輛修理費(fèi)的判決。

2010年3月6日，在本市朝陽(yáng)區(qū)一路口處，張先生駕駛轎車由南向北行駛，適有孫先生駕駛的車輛由東向西行駛，兩車發(fā)生碰撞。事發(fā)后，孫先生與張先生簽署《機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理協(xié)議書》，載明張先生負(fù)全部責(zé)任，“傷情及物損情況”一欄空白。當(dāng)月8日，孫先生將車送修理廠維修，后支付3600元車輛修理費(fèi)。

2010年3月，孫先生訴至一審法院，請(qǐng)求判令張先生賠償3600元車輛修理費(fèi)。張先生辯稱，事發(fā)時(shí)雙方車速均不快，兩車相撞非常輕微，孫先生的車沒有任何損壞。

一審法院經(jīng)審理判決后，張先生不服，上訴到二中院。

二中院經(jīng)審理認(rèn)為，孫先生與張先生已在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)就本次交通事故的責(zé)任劃分達(dá)成了《機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理協(xié)議書》，該協(xié)議對(duì)雙方均具有約束力。事故中兩車均屬一般轎車，在質(zhì)量與體積方面不存在巨大差距，且均為車頭受損，兩車損失應(yīng)基本相當(dāng)。同時(shí)，《機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理協(xié)議書》中“傷情及物損情況”一欄雖存在空白，但亦不能否定兩車在碰撞后未發(fā)生損失。結(jié)合訴爭(zhēng)車輛的維修時(shí)間及部位，對(duì)孫先生主張的車輛維修費(fèi)予以認(rèn)可。張先生上訴認(rèn)為涉案車輛沒有損壞，主張其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。孫先生對(duì)張先生的上述主張不予認(rèn)可，張先生提供的證據(jù)亦不足以證明其主張，故對(duì)其上述主張不予采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，作出上述判決。

來(lái)源：北京市第二中級(jí)人民法院

這有一份東法特制的法律人專屬學(xué)習(xí)課表！
想每天準(zhǔn)時(shí)收聽課程嗎？趕緊掃描下方二維碼吧~
優(yōu)秀的法律人都在學(xué)，你還在等什么？快加入我們！



往期回顧：
4月26日-4月30日 主題：勞動(dòng)糾紛+侵權(quán)案例指導(dǎo) 
5月6日-5月9日 主題：勞動(dòng)糾紛