袁麗訴熊海濤離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案

本案關(guān)注點(diǎn)：雙方協(xié)議離婚后，一方發(fā)現(xiàn)對(duì)方存在隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為，該離婚協(xié)議中涉及雙方離婚、放棄撫養(yǎng)等表征合意且排除重大誤解的內(nèi)容依然有效。對(duì)于被隱藏的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其可以向法院提起訴訟要求予以再次分割。

　　【案號(hào)】
　　一審：（2015）梁法民初字第01060號(hào)
　　二審：（2015）渝二中法民終字第01824號(hào)
　　【案情】
　　原告：袁麗。
　　被告：熊海濤。
　　第三人：曾熾秀。
　　1999年1月1日，袁麗（女）與熊海濤（男）登記結(jié)婚，次年生育一女熊某。期間，袁麗、熊海濤與熊的母親曾熾秀、父親熊正國(guó)共同生活，共同經(jīng)營(yíng)茶館。2015年2月17日，熊海濤在唐武強(qiáng)所經(jīng)營(yíng)的彩票店中購(gòu)買(mǎi)了雙色球福利彩票一張，并于當(dāng)晚知悉中得巨額大獎(jiǎng)。2015年2月25日(兌獎(jiǎng)前一天），袁麗與熊海濤協(xié)議離婚并辦理離婚登記。
　　2015年2月26日，熊海濤在熊建偉、崔輝的陪同下到重慶市福利彩票中心完成兌獎(jiǎng)，兌得稅后獎(jiǎng)金460萬(wàn)元并存人熊海濤在中國(guó)建設(shè)銀行的個(gè)人賬戶。兌獎(jiǎng)當(dāng)日，熊海濤即分別向熊建偉、崔輝賬戶各轉(zhuǎn)入50萬(wàn)元，次日向彩票店經(jīng)營(yíng)者唐武強(qiáng)銀行賬戶轉(zhuǎn)人14萬(wàn)元。隨后，熊海濤以本人名義繳納220萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)幸福人壽保險(xiǎn)公司重慶分公司某萬(wàn)能型保險(xiǎn)，另有46萬(wàn)余元轉(zhuǎn)存于熊海濤在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行的個(gè)人賬戶。離婚后幾天，袁麗從朋友處得知熊海濤中得巨額大獎(jiǎng)，袁麗認(rèn)為中得獎(jiǎng)金為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其應(yīng)分得一半，但熊海濤強(qiáng)烈拒絕。2015年3月10日，袁麗向法院提起訴訟，要求分得彩票獎(jiǎng)金230萬(wàn)。熊海濤的母親曾熾秀以中獎(jiǎng)彩票系其購(gòu)買(mǎi)為由，作為第三人參加訴訟。
　　原告訴稱：被告熊海濤購(gòu)買(mǎi)雙色球中得巨額獎(jiǎng)金460萬(wàn)元并故意隱瞞中獎(jiǎng)事實(shí)，于兌獎(jiǎng)前一天欺騙原告與其辦理離婚登記。雖然熊海濤兌付彩票獎(jiǎng)金行為在離婚后第二天完成，但該彩票系在離婚前購(gòu)買(mǎi)并于當(dāng)日獲知中了巨額獎(jiǎng)金，因此該彩票獎(jiǎng)金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告作為夫妻一方，有權(quán)要求對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割并獲得該彩票獎(jiǎng)金的一半’即230萬(wàn)元。
　　被告辯稱：雙色球中獎(jiǎng)彩票并非被告購(gòu)買(mǎi)，而是由第三人曾熾秀購(gòu)買(mǎi)，且原被告協(xié)議離婚不存在脅迫或者欺詐，系雙方真實(shí)意思表示，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴求。
　　第三人述稱：雙色球中獎(jiǎng)彩票系第三人購(gòu)買(mǎi)，因春節(jié)期間不能兌獎(jiǎng)，便委托原告熊海濤與兒子熊建偉、女婿崔輝一起去兌獎(jiǎng)，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)中獎(jiǎng)彩票歸第三人所有。
　　【審判】
　　重慶市梁平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：家庭共有財(cái)產(chǎn)是指家庭成員在家庭共同生活期間共同創(chuàng)造、共同所得的財(cái)產(chǎn)。袁麗與熊海濤在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，均未有固定工作，與熊的母親曾熾秀、父親熊正國(guó)共同生活，共同經(jīng)營(yíng)茶館，茶館收益及第三人曾熾秀的養(yǎng)老金共同用于家庭開(kāi)支。本案訟爭(zhēng)的彩票雖系第三人曾熾秀購(gòu)買(mǎi)，但應(yīng)視為以家庭開(kāi)支購(gòu)買(mǎi)，彩票獎(jiǎng)金應(yīng)作為曾熾秀、熊正國(guó)、熊海濤、袁麗的家庭共同財(cái)產(chǎn)為宜。彩票獎(jiǎng)金依法應(yīng)當(dāng)按照家庭成員曾熾秀、熊正國(guó)、熊海濤、袁麗4人進(jìn)行分割。袁麗主張彩票獎(jiǎng)金應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，未提供足夠證據(jù)證實(shí)該彩票系熊海濤購(gòu)買(mǎi)，對(duì)該請(qǐng)求不予支持，遂判決第三人曾熾秀購(gòu)買(mǎi)雙色球福利彩票中獎(jiǎng)所得獎(jiǎng)金460萬(wàn)元屬袁麗、熊海濤、第三人曾熾秀、案外人熊正國(guó)的家庭共同財(cái)產(chǎn)，由熊海濤支付袁麗應(yīng)分得彩票獎(jiǎng)金115萬(wàn)元，駁回袁麗、第三人曾熾秀的其他訴訟請(qǐng)求。
　　宣判后，袁麗不服一審判決，提起上訴，認(rèn)為雙色球中獎(jiǎng)彩票并非曾熾秀購(gòu)買(mǎi)而系熊海濤購(gòu)買(mǎi)；袁麗和熊海濤雖與曾熾秀、熊正國(guó)共同居住，但并不屬于法律意義上的共同生活、共同經(jīng)營(yíng)，購(gòu)買(mǎi)彩票的資金應(yīng)屬于個(gè)人支出而非家庭支出。熊海濤、第三人曾熾秀不服一審判決，亦提起上訴，認(rèn)為雖然對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有異議但袁麗在離婚前即巳離家，除身份關(guān)系外，袁麗在經(jīng)濟(jì)上與熊海濤、曾熾秀已無(wú)任何關(guān)系，用于購(gòu)買(mǎi)彩票的資金亦與袁麗無(wú)關(guān)，故袁麗應(yīng)分得的彩票獎(jiǎng)金數(shù)額不應(yīng)超過(guò)50萬(wàn)。
　　重慶市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：一審法院認(rèn)定雙色球中獎(jiǎng)彩票系第三人曾熾秀購(gòu)買(mǎi)錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)定為熊海濤購(gòu)買(mǎi)；認(rèn)定熊海濤所購(gòu)買(mǎi)彩票的獎(jiǎng)金屬于袁麗和熊海濤與其母曾熾秀、其父熊正國(guó)的家庭共有財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)定為袁麗和熊海濤的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；熊海濤故意隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)本應(yīng)少分或不分，但袁麗一、二審均主張分配彩票獎(jiǎng)金230萬(wàn)元，應(yīng)視為袁麗對(duì)其權(quán)利的正當(dāng)處分。故此，袁麗請(qǐng)求分得彩票獎(jiǎng)金230萬(wàn)元的上訴請(qǐng)求成立，予以支持；一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，予以糾正。遂判決撤銷(xiāo)一審民事判決，熊海濤購(gòu)買(mǎi)雙色球福利彩票中得獎(jiǎng)金460萬(wàn)元屬熊海濤和袁麗在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同所有的財(cái)產(chǎn)，熊海濤應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)支付袁麗彩票獎(jiǎng)金230萬(wàn)元；駁回袁麗其他訴求；駁回第三人曾熾秀的訴求。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類(lèi)內(nèi)容